"Paul Gaborit" <Paul.Gaborit@invalid.invalid> a écrit dans le message de
news: wt9ljx1qto1.fsf@marceau.enstimac.fr...

À (at) Mon, 06 Oct 2008 13:30:55 +0200,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> écrivait (wrote):

À (at) Mon, 6 Oct 2008 11:49:32 +0200,
"Jean-Charles Gibier" <jeancharles__and__g@free.fr.invalid> écrivait
(wrote):

Du coup lorsque je considère les milliers de lignes du genre ->
gettex("'Voulez-vous vraiment supprimer le fichier ressource du
repertoire
...etc.'");
je pense que le temps de réponse doit forcemment être plus long que de
simples ->
gettex(3980);

Mais peut être me trompe-je ?

Oui.

La recherche se fait dans une table de hachage : le temps de réponse
est indépendant da la taille de la clé (sauf la première fois qu'on
voit cette clé).

Je complète ma réponse en vous conseillant de regarder du côté du
module Locale::Maketext qui pallie à plusieurs des défauts de la
philosophie 'gettext'.

Merci
avant que je ne penche sur  Locale::Maketext -> le principe est il le même
(dictionnaires portables compilés) ?

Sinon de manière générale les diverses remarques de ce thread  m' en amènent
d'autres :
FCGI -> le programme sur lequel je travaille est multi plateforme mais
actuellement les tests sont sous IIS / perlis
lacunes de gettext -> en matière d'optimisation, je ne vois pas comment
aller "au delà" d'une hashtable (à partir du moment où l'index numérique est
proscrit) peu importe qu'on soit en pure perl ou pas.
+ une question sur le problème d'interpolation -> Est ce qu'il ya un moyen
de recenser les chaînes contenant des variables ("Le fichier nommé
$le_nom_du_fichier  est ouvert.") plus élégant qu' un sprintf ou un
découpage ?