Globern wrote:

dmkgbt@free.fr (Dominique G) a écrit
news:1iini6a.1w0q348uuoqp6N%dmkgbt@free.fr:

Nicolas Krebs <nicolas1.krebs3@netcourrier.com> wrote:

Dominique G écrivit dans l'article
news:1iil0hb.zl531m15y8z0xN%dmkgbt@free.fr

Christophe Raverdy <craverdy@ailleurs.invalid> wrote:

Ne répondez pas à un article légitimement annulé.

Proute !

Pfiouuuu !

Mébon....

D'ailleurs, comment cet ou ces article(s) peu(ven)t être légitimement
annulé(s) et par qui ?

Chuis con et faut qu'on mesplique !

On peut tenter même s'il y a peu de chances que vous puissiez comprendre.
 
Si j'écris un article et qu'après l'avoir envoyé je me rends compte qu'il y
a une coquille, cela me dérange parce que ce n'est pas propre et parce que
(sous réserves), je n'aimerais pas que le juge me prenne pour un illettré
(il y a en effet des personnes dont la seule occupation sociale consiste à
prendre le thé avec le proc et à en profiter pour glisser une petite
plainte ou deux dans le doggy bag.

Donc si j'envoie un ordre de remplacement, le nouvel article se substitue à
l'ancien, et le premier article n'est plus accessible sur le bon serveur.
En général d'ailleurs dans un cas de remplacement les deux articles sont
placés consécutivement dans la liste des entetes.

De manière générale, se moquer d'un interlocuteur sur la base d'une coquille
est signe de goujaterie, mais le faire sur un article annulé est signe que
la personne qui joue à ce jeu n'a aucun argument à opposer.