On Thu, 10 Apr 2008 14:11:10 +0200, Remy J <@> wrote:

Thierry VIGNAUD a écrit :

Je me suis fait la même réflexion c'est effectivement assez bizarre on
dirait qu'ils ont des reportages 4/3 sur lesquels ils zooment
légèrement. A mon avis ils feraient mieux de les laisser en 4/3.

Des chaînes d'info qui diffusent en 16/9 comme BBC News 24 ou Sky News
(28,2° est) lorsqu'ils ont des reportages en 16/9, ils sont diffusés
en 16/9 et des reportages en 4/3, ils sont diffusés en 4/3.

Sur Canal, un temps, les images 4/3 étaient posées sur un fond
rappelant la charte graphique de l'émission (le Grand Journal par
exemple) et ça marchait bien. Bcp moins ridicule que la chaine qui crie
sur les toits qu'elle passe en total 16/9 et bidouille de façon minable
ensuite...
Mince v'la que je prends Canal en exemple, maintenant...

C+ c'est vraiment une réussite. Les émissions de plateau comme la
matinale ou Le Grande Journal ont des prises de vues qui sont faites
en 16/9 mais avec un gabarit sur le moniteur des caméras pour filmer
l'image significative correspondant à un écran 4/3.

Donc le gros avantage c'est que les télespectateurs 16/9 ont une vraie
image 16/9 et ceux qui sont en 4/3 voient une image plein cadre avec
occultation des bords droits et gauches qui sont non significatifs
(genre le public invité en fond) puisque le cadreur aura pris soin de
se conformer au gabarit 4/3 de son moniteur.

Ceci dit une fois j'ai vu un loupé sur une émission enregistrée avec
une interview de 2 acteurs qui étaient bien proches des bords droits
et gauche de l'écran 16/9 et en 4/3 ils avaient la tête coupée.


thierry.vignaud@no-spam_laposte.net
       Emetteurs radio et TV :
  http://perso.orange.fr/tvignaud