Pichereau Alain a tapoté :

On Thu, 01 May 2008 12:41:26 +0200, Nicolas Richard

Dans la mesure où on ne peut pas identifier les coefficients pour tirer
des infos, "a doit être très certainement 2" c'est accepté comme
raisonnement ça ?

 lorsque je dis a doit être certainement 2 , je n'ai pas prouvé que
a=2 mais simplement "conjecturé" que a=2 (cf le ax^3 qui va être en
haut)
et c'est bien pour cela que je rajoute aussitôt essayons cela (cad
essayons a=2)

Ce que je voulais dire (et que je n'ai pas dit, je m'en rends compte)
c'est que si on se permet d'identifier le coefficient du plus haut degré
(sous forme de conjecture), on doit pouvoir se permettre d'en faire
autant avec les autres degrés et donc en déduire le système sur les
coefficients de la manière usuelle (toujours sous forme de conjceture).
En tout cas ça me paraissait naturel, mais ma vision de la "naturalité"
est sans doute biaisée par l'habitude de la méthode.

Par contre ce qu'on ne montre pas en formulant ce genre de conjecture
c'est l'unicité de la solution (mais ce n'était peut-être pas demandé)

--
Nico.