In news : 48b319be$0$859$ba4acef3@news.orange.fr, Oncle Dom
<dom.caudron@wanaNULLdoo.fr> Publia :
Et merdia : une réponse de 8 ko, une nouvelle et 3 microcoupures en une
demie-heure. Pas le temps de faire des save Brouillons, trop tard.
Donc je recommence, mais plus bref...
C'est bien simple, quand j'ai voulu faire de la photo au foyer avec
mon JPM 115/900, j'ai du raccourcir le tube de 2 cm!
Ark. On a eu sans doute le même (cadeau de ma grand-mère quand
j'avais douze ans, donc 1970, Devaux et Chevet).
Medas déjà. Et PERL marqué dessus.
1200 FF (le smi(c)(g) qui n'existait pas devait être de l'ordre de
450 ou 500 FF. Calculette et on voit l'évolution des prix.
Exact, 1200 FF, payés en 1972, avec ma solde de sous-lieutenant
Ouille !
Par contre - malgré que je l'ai toujours mais le miroir abimé, en
tous cas rayé, je n'entrerai pas dans les détails -, je ne saurais
dire les progrès ou non des optiques depuis ces quasi quarante
années, de plus selon les gammes.
Hé bien, si on juge par Eden Astro, il y a eu de grands progrès dans
l'art de fabriquer des kaléidoscope ;-)
J'ai entendu ça :)
A voir les photos CCD, on imagine que ces progrès sont non seulement
évidents mais immenses au plan du rapport qualité/prix.
D'un autre côté, nous n'avions pas ces capteurs pour aller au-delà
d'une estimation présente scientifiquement étayée.
Ben oui. Moi j'avais un zénith B dessus
J'ai eu les deux, sans et avec posemètre intégré. Le premier, une cellule
made in Leningrad (sic) à main à l'ancienne improbable... Le second avec le
mégazoom (inutile évidemment en astro hormis pour les filés).
J'ai été surpris par l'extraordinaire qualité de la photo de Mars,
prise avec une Webcam par JL Dauvergne à la grande lunette de 380mm
de l'Observatoire de Paris,
http://www.cieletespacephotos.fr/main.php/v/Systeme+Solaire/Mars/003-080
50-02high.jpg.html?
Et que dire de la photo de Mars prise à Tahiti en 2003. On aurait dit
une photo faite par Hubble, et réduite
Oui
égalant les meilleures du Pic du Midi (en tous cas celles que j'ai
vues) sachant que ce réfracteur date du tout milieu du XIX ème
siècle. En tous cas, cette photo est presque du niveau de celles de
Damian Peach, le petit génie qui nous sort régulièrement des images
étourdissantes de son - relativement mais pas tant que ça - modeste
et pourtant très répandu Célestron 14" (coup de bol, une optique
pareille ? Je n'ai pas encore regardé sur son site).
Et notre ami Jean-Luc* ne prétend pas au niveau mondial de Peach,
même si c'est évidemment un cador.
Quand du compare les photos de Saturne de Thierry Lagault, avec celles
prises avec le télescope de 3 m de l'observatoire Lick. Y'a pas photo:
l'argentique est écrasé par le numérique
Il y a eu les grands dessinateurs (le Roi Audouin en tête - avec cet
extraordinaire dissymétrie des diamètres orbitaux oculaires, la bino
n'existait sans doute pas). Mais même, ils n'arrivaient pas à rendre compte
comme une webcam actuelle, malgré leurs diamètres (ne parlons pas des
réfracteurs hallucinants d'il y a un siècle).
Par exemple, tant les festons de Jupiter que surtout les albédos de Mars, ne
donnaient pas toutes les informations actuelles Vidéo CCD.
Sinon, il n'y aurait pas eu jusqu'aux 70's le maintien de la question
relative aux "saisons végétales". L'origine atmosphérique de ces différences
aurait été tranchée une fois pour toutes, sans attendre les sondes.
Mais il faut dire à la primordiale décharge de tout ce monde qu'il est plus
facile de voir lorsqu'on sait ce que l'on voit. Cela fonctionne de façon
gémellaire avec le verbe "interpréter". toto logique :)
Bien sûr, le diamètre, le cahier des charges de l'époque pour une
commande telle que cette lunette, ne sont absolument pas
représentatifs de mon questionnement.
Mais j'aimerais bien savoir si des optiques (toutes options
confondues) des années 60/70 ou même début 80, sont toujours en
station, avec des capteurs modernes, voire les yeux d'observateurs
actuels, afin de répondre à cette question qui ne concerne, pour une
fois, ni la qualité des montures**, ni l'électronique.
Malencontreusement, tous mes instruments d'optiques m'on été volés il
y a une vingtaine d'années.
Arglll !... Horreur !!! De plus, je ne comprends toujours pas ce que des
voleurs font de nos télescopes. le marché de la cambriole doit être global,
une sorte d'e-bay parallèle (sans doute même que les ensemble de venn sont
superposés dans ce dernier cas).
En tous cas, il y a des choses bien plus difficiles à perdre que d'autres.
Surtout celles qui sont irremplaçables.
Avec ces dernières, on entre alors - et sans évidemment comparer les êtres
et les objets - sur les tout premiers barreaux de l'échelle du deuil.
Sacha
