"pgreenfinch" <pgreenpasdespamfinch@orange.fr> a écrit dans le message de
news: 48b65246$0$966$ba4acef3@news.orange.fr...

(sur l'air "lundi matin, le roi, sa femme et le petit prince...")
Les taux sont trop élevés qu'il dit à la bce, le président
gaulois, le lundi.
Et hop; le mardi il les augmente lui-même par une taxe !

 Si à terme àa pouvait faire baisser le RMI, augmenter les PIB , on pourrait
espérer faire baisser le taux des impots. C'est dans cette veine que j'ai
proposé de remplacer les charges sociales sur le travail par une cotisation
sociale sur la consommation.

Détourner l'attention à ce point pour sortir un lapin, que
d'ailleurs tout le monde ou à peu près, applaudit (ben oui,
forcément, le truc n'est pas pigé d'entrée, sinon où serait
la magie ?)

Il ya pire en matière de promesses du candidat sur l'Euri
ope et la Turquie...

Une taxe bizarrement concue, et certainement anti-sociale
si on prend l'exemple des loyers. Cette taxe frappera les locataires,
souvent les gens plus modestes, car elle leur sera inévitablement
répercutée par leurs propriétaires.

Attention au blocage des loyer : il vaudrait mieux que ça reste une taxe sur
le revenu du capital et qu'elle disparaisse dans quelques années avec la
disparition du RMI

Tandis que bizarrement et plus généralement, ceux qui sont
propriétaires de leur propre logement, ne sont pas taxés pour leur
"revenu du capital" que cette détention leur procure indirectement
si on se donnait la peine de la recalculer.

Tu deviens Bolchevic ou quoi Green... ?
 Tu vas peut être t'inscrire chez Besancenot....  !:-)
Attention à ta dialectique ....

Oh, gigantesque paradis

fiscal ! Zavez vu une ligne sur les déclarations d'impôt sur les revenus
cachés de l'autoinvestissement des particuliers ?
Par contre le particulier qui épargne ou investit en passant par le
circuit économique, il est taxé sur les revenus qu'il en reçoit.
Pas terrible cette dichotomie fiscale, question développement
économique. Pas très juste non plus. Ou bien on taxe tous les
"revenus du capital" ou bien on en taxe aucun.

Il faut encourager l'accession à la propriété...
Serais-tu contre Grenn .. ?

Et surtout, on

ne taxe pas prioritairement les plus modestes ! Et si l'on
taxe, ce qui certes n'est pas forcément une bonne idée
économiquement, qu'au moins on n'ait pas la main trop lourde
sur ces revenus, directs ou cachés, si on veut le développement.
Mais là encore, quzstion développement, le paradoxe sévit dans
les bons esprits, Je vois de plus en plus d'économistes de plume
ou de troquet raconter que l'important est de consommer, produire
des biens et services (au passage, certains ne considèrent même
pas les services comme de la production, autre lubie réductioniste)
n'aurait aucune utilité. Si si, c'est pas dit comme cela, n'empêche
qu'on l'entend un peu partout, de gauche ou de droite, raconté
certes de façon un peu entortillée, mais quand même assez
transparente, enfin, si on sait lire et écouter.

Green.. serais-tu converti à l'économis pysique ( les services allant avec )
que je prône inci depuis des années...

Pour revenir au sujet principal du fil, allez trouver une
cohérence entre le bon sens économique et la fiscalité...

Difficile d'imposer plus le travail... mais faut pas trop exager sur le
capital qui délocalise déjà avec l'industrie ...

Rien de bien niveau, zallez dire, plumons d'abord la
population et disons que c'est pour son bien, parler
des effets pervers n'est pas à l'ordre du jour.
Tiens, si le rsa est une bonne idée, pourquoi n'avoir
pas supprimé des dépenses moins pertinentes, voire
doublonnantes, à la place ?

 Ah oui, ça oui ... 1 bon milliard sans compter le cout du CMU...!

 Mais, je te rapelle que le gouvernement peut économiser 30 milliards
d'intérets pars ans si cette foutue Europe ne lui interdisait pas de se
faire avances de trésorerie gratuitement par la Banque de France...
 ( article 114 du traité de Maastrict ) . Faut pas l'oubler...
 RC