In article <mn.42fa7d88c560afb8.89616@nospam.com>, nospam@nospam.com
says...

http://www.drogue-danger-debat.org/eclairage/eclairage_substitution1.htm#trait

citez donc voyons

 
Le scandale du Subutex
Par Jean-Luc Maxence
 

Se taire n?est plus possible, n?en déplaise aux prétendus médecins
spécialisés dans la prise en charge des toxicomanes, lesquels ont joué
les vierges éplorées quand ils ont appris la mise en examen d?une de
leurs collègues pour prescription abusive de Subutex, un médicament de
substitution à l?héroïne.

En fait, ce qui est remis en cause, ou plutôt remise à la question de la
réalité concrète, c?est l?efficacité réelle, au plan thérapeutique, de
la buprénorphine (Subutex, laboratoires Schering-Plough), laquelle peut
être prescrite par les médecins de ville. En effet, Subutex,
analgésique, agoniste partiel de la morphine, se présente sous forme de
comprimés malheureusement solubles que plus de 5O pour cent des usagers
de drogue qui se le font prescrire prennent par voie intraveineuse !
Cette pratique du « shoot » au Subutex est l?origine d?abcès aux points
d?injection, ayant parfois entraîné des amputations des doigts ou même
de la main .

Ainsi, contrairement à ce que veulent nous faire croire tous ceux qui
ont des intérêts a faire passer ce dérivé de la morphine pour la pilule-
miracle pouvant résoudre toute héroïnomanie, Subutex peut devenir un
danger public pour les usagers de drogue? C?est pourquoi, en dépit des
« tests » et des « enquêtes épidémiologiques » « globalement positifs »,
tous paradoxalement sponsorisés par le laboratoire Schering-Plough, qui
est en quelque sorte juge et parti, il nous a semblé urgent de dénoncer
Subutex au nom d?une pratique quotidienne de l?accueil de jeunes
toxicomanes, pratique remontant à plus de quinze ans, au nom surtout
d?observations impartiales nées du souci obstiné de refuser de constater
sans protester que la soin aux toxicomanes tombe en désuétude
progressive « dans une économie qui transforme rapidement la science en
source de profits » comme l?écrit justement Daniel S. Greenberg dans le
fameux Washington Post.

Ne nous leurrons pas, et surtout ne trompons pas les jeunes usagers
dépendants qui viennent nous demander de l?aide, le comportement des
chercheurs financés dans leurs recherches par l?industrie pharmaceutique
laisse rêveur. Ainsi le très sérieux JAMA (Journal of the American
Medical Association) , publiant une étude sociologique au sujet de
l?attitude des chercheurs sponsorisés par l?industrie pharmaceutique,
n?a pas hésité à affirmer que les résultats montrent que la
sponsorisation d?analyses économiques de médicaments par les firmes
pharmaceutiques « entraîne une moindre probabilité de voir des résultats
défavorables être signalés ». Il ajoute même une précision : « 5 pour
cent, contre 38 pour cent pour les études non sponsorisées? » On le
pressent alors sans peine, l?impartialité de Schering-Plough par rapport
à Subutex laisse à désirer ! Quand la Santé est ainsi « sous la coupe »
de l?économique, le péril semble grand. Alors le devoir de tout
intervenant en toxicomanie qui se respecte, est de dénoncer une telle
manipulation. C?est le sens même de cet article.

« Par Apollon, Asclipios, Hygié et Panacée » constituent les premiers
mots du fameux serment d?Hippocrate que tout médecin et pharmacien
devraient connaître par cœur et surtout méditer aujourd?hui, devant une
plaquette de Subutex , le caducée à la main ! Asclipios, dieu de la
médecine, tenait devant lui le caducée, cette baguette entourée de
serpents enlacés, reptiles de la vie et/ou de la mort, pouvant apporter
tour à tour la mort et la vie, le venin pouvant devenir vaccin ou
restant venin mortel, le poison pouvant devenir potion guérisseuse ou
ciguë de Socrate.

Tel est l?enjeu de ce début de millénaire . Il fait heureusement partie
des droits du citoyen non médecin de dénoncer avec violence les
pratiques des dealers en blouse blanche que sont parfois les
généralistes de ville aux prises avec les prescriptions de buprénorpine?
Avec Subutex, ces droits sont des devoirs, indéniablement.
Source : www.didro.net
 
Traitement à la méthadone : "la voie de la facilité"
Par George Baudraz

 

" En choisissant d'accepter les traitements à long terme à la méthadone,
la société a choisi la voie de la facilité, tant sur le plan financier
que sur les plans thérapeutique et social. Choisir de mettre sous
dépendance la plus grande partie de la population toxicomane, c'est se
débarrasser du besoin de comprendre les raisons qui poussent cette
population à la déviance. Pire, c'est officialiser et entretenir leur
dépendance. L'Etat a choisi de laisser à la médecine le soin de diffuser
cette drogue.

[...] Il a ainsi évité, pendant de nombreuses années, de mettre sur pied
une politique en matière de toxicomanie et n'a eu, de ce fait, aucun
projet financier à présenter pour un domaine qui n'était absolument pas
électoraliste.

[...] Les toxicomaes reçoivent chaque jour leur dose et vont docilement
au travail ou chercher une rente qui leur est beaucoup plus facilement
accordée, dans la plupart des cas, parce qu'ils " font l'effort de
suivre un traitement médical "... Le médecin cantonal annoncera
fièrement que les " problèmes liés à la toxicomanie diminuent à Genève
et le médecin privé, dont le cabinet travaille exclusivement avec une
clientèle de toxicomanes, refuse d'avoir l'objectivité de reconnaître
qu'avec la méthadone, il gagne bien sa vie...

[...] A-t-on le droit de laisser [le toxicomane] devenir cet infirme
condamné " à terme non défini " à être tributaire d'un produit homologué
comme " opiacé de synthèse " qui, par exemple, l'empêche de partir en
vacance à l'étranger, l'oblige " à terme non défini " à uriner dans un
gobelet deux fois par semaine, le condamne à " venir prendre sa dose
tous les jours en présence du médecin ".

[...] On ne peut plus justifier les traitements à la méthadone dès
l'instant ou la notion de dépendance physique ou psychique au "
médicament " est considérée comme contraire et paradoxale à la notion de
traitement de toxicomane. C'est la raison qui explique que les auteurs
de textes justifiant ces " traitements " ne développent que peu ou pas
du tout cette notion de dépendance peu valorisante pour une thérapie.

[...] Il est temps que nous refusions de devenir tous responsables d'un
énorme trafic qui ne servirait qu'à nous donner bonne conscience sur le
dos de ceux que l'on appelle trop facilement toxicos... "

"Des dealers en blouse blanche ?", in Psychotropes, Montréal, Vol 1, n°
3, printemps-été 1984

--
Illuminatus
Adorateur du Principe du Mal
(d'après <g675f5$f8$1@news.datemas.de>)