"Oncle Dom" <dom.caudron@wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message de news:
46be1d8f$0$5082$ba4acef3@news.orange.fr...

Fernand Naudin dans son message f9l1rb$723$1@aioe.org,
nous a fait l'honneur d'écrire:

si de l'évolution biologique, vous passez à l'ordi, on y comprend
plus rien;

Pourtant c'est simple, il s'agit d'une simple comparaison des vitesses
d'évolution

oui, sauf que les deux ne sont pas comparables.

d'autant que des logiciels simulant l'évolution de l'oeil
ont été conçus qui semblent démontrer que celui-ci peut avoir surgi
par le simple jeu mutations-sélection (cf R. Dawkins).

Diable, voila que tu te mets à considérer les mutations-sélections
simulées par ordinateur?

eh oui, il m'arrive de lire...euh dawkins c'est pas ma tasse de thé
quand même, en plus c'est mal traduit.

Je faisais allusion à la rapidité de l'apparition de la vie en cas de
création divine et de sa lenteur en cas d'apparition
non-intentionnelle. par interactions des forces naturelles.

Fort bien, mais en cas de création divine, Dieu étant infiniment
puissant, qu'est ce qui l'empécherait de créer l'univers instantanément,
avec ses galaxies, sa constante de Hubble semblant indiquer un age de
13.6 milliards d'années, la terre, ses vestiges géologiques, ses
fossiles, ses espèces vivantes, les hommes, leur histoire, et même leurs
souvenir et leurs messages archivés sur Google, hein?

Que faites-vous de l'écoulement du temps et de la dissipation de l'énergie
et cette création à quelle moment ?...l'univers a une histoire et est lui
aussi
en perpétuel devenir, Dieu ne pouvait pas créer simultanément les galaxies
et l'humanité, tout simplement parce que les briques et les conditions de
la vie n'existe pas dans un univers jeune.
Envisageons votre hypothèse.
Essayons d' imaginer le néant, rien n'existe, Dieu qui s'ennuie décide de
créer
l'univers agé disons de 13.7 milliards d'années avec nous, google et tout
le toutim...à partir de rien il faut un big bang créateur de matière et
d'énergie
....mais comment faire pour combler le fossé temporel entre le temps Zéro et
l'Univers avec nous dedans, comment Dieu s'y prend-il pour passer 13
milliards
d'années à la trappe ?

Dieu a un maître : Le temps.

La rapidité de la création divine nous est totalement inconnue, et ceux
qui prétendent tout savoir sur Dieu me paraissent de beaux menteurs

ou tout savoir de NON-Dieu.

si j'attend que le hasard dispose
sur les murs de ma cuisine les molécules de papier peint que j'ai
entreposé dans mon grenier, je risque d'attendre fort longtemps.

Quel rapport avec l'évolution?

Comparaison entre action intentionnelle et seul jeu des forces
naturelles.

Le fait que tu ait choisi du papier peint classe déjé le problème dans
les actions intentionnelles

J'aurais pu prendre l'exemple du café du matin, attendre que les
molécules chaudes de la pièce viennent se concentrer dans ma tasse
ou allumer le micro-ondes...différence entre hasard et action
intentionnelle.
L'une est nécessairement plus courte.

Ce qui veux dire que pour obtenir un changement de compleité
équivalent à celui que l'évolution du vivant a produit en quatre
millions d'années, 40 ans ont suffi aux concepteurs d'ordinateurs.

Quand l'homme aura créé une cellule, faites-moi signe.

La cellule n'est jamais qu'une microscopique usine. ça, on sait faire
Et puis, pourquoi créer une cellule? Pourquoi copier le vivant? Pourquoi
copier quand on peut faire mieux

Qu'est-ce que les bio-technologies ou la bionique, sinon
des détournements ou des imitations du vivant.
Ou puis-je trouver votre échelle de valeurs, et se trouve-t-elle
dans le commerce, comment faites-vous pour déclarer que X
est mieux que Y, que l'avion est supérieur à l'oiseau, l'ordinateur
supérieur à Matisse, etc...

Quand l'homme a voulu copier le vol des oiseaux, ça a donné les planeurs
de Lilienthal, ou l'avion de Clément Ader
On a fait mieux, il me semble?

Je vous fais remarquer que le monde du vivant est infiniment
plus varié, beau, fou, délirant, performant que celui des ordinateurs.

Et alors? La question n'est pas là. Elle est de comparer la vitesse
d'évolution

encore faut-il comparer des choses comparables, vous confondez
évolution biologique et évolution culturelle et technologique.
Que la distinction ait pu échapper à un esprit aussi subtil que
le votre est surprenant.

Tu n'es pas artiste on dirait? Va voir un peu ce que les artistes font
avec leurs ordinateurs, aujourd'hui.
http://perso.orange.fr/oncle.dom/art/liens_art.htm
Ton erreur est encore une fois de te cantonner à l'imitation.

j'ai cité l'imitation car c'est le plus facile, les faussaires le savent
bien.
Je serai toujours plus ému par un Van gogh ou un Schiele que par les
Transformers.

 > importe que l'ordinateur ne sache pas exactement faire un faux Rembrand

(et encore, je ne l'affirmerait pas), l'important, c'est qu'aujourd'hui,
il sait faire aussi bien, voire mieux

l'ordinateur n'est qu'un instrument, il ne peut rien sans le talent
de l'artiste, une prothèse, rien de plus.