"Oncle Dom" <dom.caudron@wanaNULLdoo.fr> a écrit dans le message de news:
46bde84d$0$27378$ba4acef3@news.orange.fr...

Fernand Naudin dans son message f9klag$4j6$1@aioe.org,

Je disais : l'évolution controlée sous "dessein intelligent" des
ordinateurs

L'évolution des ordinateurs ne peut-être que sous "dessein intelligent"
puisque création humaine...enfin pc/windows, c'est pas sûr.

J'auraos du mettre une virgule: l'évolution controlée sous "dessein
intelligent" (celui des hommes), des ordinateurs

si de l'évolution biologique, vous passez à l'ordi, on y comprend plus rien;
d'autant que des logiciels simulant l'évolution de l'oeil ont été conçus
qui semblent démontrer que celui-ci peut avoir surgi par le simple jeu
mutations-sélection (cf R. Dawkins).

Encore que pour concevoir les ordinateurs, ont utilise la CAO, mais
passons

nul  besoin d'ordinateur pour constater que l' intentionnalité va
beaucoup plus vite que le hasard...

Je faisais allusion à la rapidité de l'apparition de la vie en cas de
création divine et de sa lenteur en cas d'apparition non-intentionnelle.
par interactions des forces naturelles.

si j'attend que le hasard dispose
sur les murs de ma cuisine les molécules de papier peint que j'ai
entreposé dans mon grenier, je risque d'attendre fort longtemps.

Quel rapport avec l'évolution?

Comparaison entre action intentionnelle et seul jeu des forces naturelles.

idem pour le vivant et ses structures,

Ben non, car le vivant à une capacité de reproduction que n'a pas le
papier peint

Les molécules initiales à base de C, H ,O, N sont les mêmes que celles
du papier peint, les unes donneront une grenouille ou un éléphant, les
autres resteront pout l'éternité sous forme de rouleau, sauf si je décide
de les utiliser.

Dieu va beaucoup plus vite
que le simple déroulement des lois universelles.

Ah ouaip? Si on abandonne le stupide créationnisme en 6 jours, il y a
6000 ans, avec quel genre de théomètre mesure-t-on les performances de
Dieu?

Les hommes qui ont conçu la théorie créationniste n'étaient
pas plus stupides que bien des contemporains, ils disposaient
de beaucoup moins d'informations, c'est tout.

*JE PARLE DE L'EVOLUTION DES PERFORMANCES MATERIELLES DES ORDINATEURS§*
Bon, je vois qu'il va falloir que j'adapte mes arguments à des cerveaux
oligoneuronaux

Faites, faites...

*Il suffit de comparer l'évolution des êtres*
*vivants, avec l'évolution controlée sous "dessein intelligent" des*
*ordinateurs. L'une est dix millions de fois plus lente que l'autre.*

Vous oubliez de faire remarquer que les 40 années d'évolution de l' ordi
ne sont que la suite logique des 4 milliards d'années qui ont précédé.

Ce qui veux dire que pour obtenir un changement de compleité équivalent
à celui que l'évolution du vivant a produit en quatre millions d'années,
40 ans ont suffi aux concepteurs d'ordinateurs.

Quand l'homme aura créé une cellule, faites-moi signe.
Je vous fais remarquer que le monde du vivant est infiniment
plus varié, beau, fou, délirant, performant que celui des ordinateurs.
un pc moyen consomme une centaine de watts, un oiseau de haute mer
peut parcourir des dizaines de miles sans un battement d'aile, efficacité
énergétique optimale.Comparer l'évolution du vivant et celui
des pc n'est pas un argument pertinent, sur quel critère affirmez
vous que la complexité d'un ordinateur est supérieure à celle
d'une hirondelle - déja on sait qu'une bactérie est plus compliquée
qu'un boeing.

Confondre un ordinateur avec les problèmes qu'il traite, c'est confondre
le singe avec une banane

évitez de passer du coq à l'âne et tout sera limpide.

Mais bien sür, de même que le fait que l'ordinateur puisse battre

l'homme aux échecs n'est qu'un faible bilan également

explorer une structure arborescente, pour un ordinateur, c'est facile,
traduire du Victor Hugo ou du Skakespeare, peindre à la manière
de Goya ou Rembrandt, c'est déjà plus coton et là on est loin du
compte.

les lois du chaos (ou de l'évolution) ne se laisse pas maitriser aussi
facilement que ceux de la gravitation.

Bien sur, et alors?

donc, on ne peut pas démontrer la théorie de l'évolution
par logiciel de la même façon qu'on ne peut prédire l'évolution
du climat avec certitude, à la fois par manque de puissance de calcul
et aussi parce TOUS les paramètres importants sont inconnus