Le Fri, 4 Jul 2008 17:55:14 +0200, "ricazerty" <ricazerty@free.fr> a
écrit :

Bon ! que dire...
C'est long, y'a du vrai, y'a du n'importe quoi...
Je sens que je vais encore passer 1/2 heure à répondre à ce truc...

Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF
concernant le 20 h sur TF1 (date ?)

Jusque là je suis d'accord.
Faut pas compter sur thmerde pour nous rendre intelligent...

Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les
économies d'énergie.
Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des
séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes
les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions
économiser 15% de notre consommation.

Faux , nous économiserions alors 2 à 3%

J'aimerais des chiffres, du style : les veilleuses consomment tant de
mWh, ce qui représente tant de %...
Pas des affirmation du style : c'est vrai, c'est pas vrai...

Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1
(quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des
économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés:
15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50%
d'économie d'énergie !..

Les journalistes de la télé ont en général des connaissances
scientifiques qui frisent le zéro absolu, nous avions dans le temps de
véritable journalistes scientifiques, c'est hélas une espèce qui a
completement disparue de nos ecrans...

Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais nous qui sommes
particulièrement débiles, avons deviné que demain, si
nous suivions scrupuleusement ces instructions, on
pouvait arrêter la moitié des centrales électriques !...

Si de véritables économies étaient faites on pourrait fermer quelques
centrales c'est évident.
Je comprends que cette idées puissent perturber un représentant du
lobbye des centrales nucléaires.

Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous
a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les
alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de
l'électricité 'verte',

Ca c'est débile, je suis d'accord.

En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur
une consommation moyenne de 6 KW

Un responsable d'EDF qui confond consomation et puissance ça me pose
un sérieux probleme...

(un abonnement
classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque
maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un
coût de 89.628 euros. Calculez le retour sur investissement.

 La puissance de crete d'un m2 avoisine les 110 W, la puissance
moyenne 90 W.
Pour générer une puissance de 6 kW il faut environs 70 m2 de panneaux
et pas 140 m2.

Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient
d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire
quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de
silicium et autres métaux lourds très polluants.

Le photovoltaïque est pour le moment une solution d'appoint dans le
meilleur des cas.
Mais c'est une technologie qui mérite d'être encouragée au niveau
recherche.
PAr contre le solaire thermique lui est une vraie solution mais on en
parle pas car ça marche...
2videment les lobbystes du nucléaire ne aprlent que de ce qui ne
marche pas...

Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies
d'énergies, je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes,

Pourquoi ne aps parler du solaire thermiques, de l'isolation, des
pompes à chaleur, de la biomasse ??

Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit
si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de
l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la
racheter (et cher).

Elle est belle la propagande à 2 balles des nucléocrates...

Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région
qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de
voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu' il fait - 4 degrés.
Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...en moteur
(oui c'est possible, en lui donnant du courant!).
Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça
produit de l'énergie.

Grotesque, mensonger...
C'est en mentant qu gens que vous comptez sauver la filère du
nucléaire ???*

L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes,
disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas
nos emplois et ne pas notre confort, ça n'existe pas, mises à
part les centrales hydro.

Si j'étais de mauvaise foi j'insisterais sur les méfais de
l'hydro-electricité : noyage de large surface, production de gaz a
effet de serre en raison de la végétaion qui pourri sous l'eau...
Les grands barrage sont des catastrophes écologiques, on le voit en
Chine par exemple...

On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés
comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie
est un désastre écologique et  humain à brève échéance

Il faut encourager la recherche dans le domaine des biocarburants pour
passer à la seconde génération, celle qui consomme la partie non
comestible de la plante.
Je n'aime pas les jugement péremptoires du style "Ca ne marche pas"...
Pour le savoir il faut chercher et c'est pas en fermant des portes
qu'on le saura !
 :

Surtout, surtout, je vous en prie ..... INFORMEZ-VOUS !

Oui j'y compte bien.
Je compte m'informer y compris que les dangers du nucléaire...
Merde ça c'est pas possible... c'est secret, CIRCULEZ Y'A RIEN A
VOIR...

Et diffusez ceci si cela vous interpelle.

Non car c'est un texte qui n'informe pas, le but de l'auteur : faire
de la propagande en faveur du nucléaire...
 
     
    Mon Blog : http://k.mouhoubi.free.fr/monblog/

        ___________________________
    / )|      MOUHOUBI Kamel       |( \
   / / |   kmouhoubi@hotmail.com   | \ \
 _( (_ |   PGP Key ID 0xBAC2CA5B   | _) )_
(((\ \)|_/ )___________________( \_|(/ /)))
(\\\\ \_/ /                     \ \_/ ////)
 \       /                       \       /
  \    _/                         \_    /
  /   /                             \   \