MOUHOUBI a écrit :

Le Fri, 04 Jul 2008 19:21:49 +0200, "o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com>
a écrit :

Il faut encourager la recherche dans le domaine des biocarburants

Agrocarburants.

Non biocarburants... on ne dois pas se limiter aux productions
agricoles.

Le terme "bio" est ici une usurpation de comm' tendant à reprendre une terminologie relative aux pratiques propres à préserver l'environnement et à produire  une alimentation saine.

De fait, à l'heure actuel, et même pour l'avenir, il s'agit bien d'agro-carburant, puisqu'issus d'une agriculture (convetionnelle, OGM, etc) qui n'a que faire de la préservation de l'environnement, mais cherche au contraire à en extraire la biomasse à fins purement énergétique.

Les biocarburants peuvent provenir d'algues, de feuilles mortes etc.

Vous ne connaissez pas la législation en terme forestier: Il est interdit de prélever feuilles mortes et humus des forêts. (Préservation des sols et de la microflore et microfaune).

Et concernant les algues, il s'agit aussi là d'une forme d'agriculture.
Donc agro reste bien le bon suffixe approprié.

Les journalistes qui eux-même avaient jadis introduit le terme ébiocarburant il y a quelques années en conviennent, et emploient dorénavant le terme "agrocarburant".

Sauf que voilà: L'ensemble de la plante est déjà valorisée, soit directement en fourrage, soit en paillage pour le bétail, ce qui permet par la suite de produire un compost de qualité nécessaire à un bon amendement des sols.

Oui mais je ne parlais pas des agrocarburants  :)))
Raté !

Mési, mési.
S'en sont.

A moins que vous préfériez les rejets liquides sous forme de lisiers et donc la pollution des cours d'eau et des nappes.

Evite de parler à ma place, je déteste ça.

Donc vous ne préférez pas ça.
Alors donc les agrocarburants ne sont pas une bonne solution.

D'autre part, les agrocarburants, c'est d'un point de vue énergétique plutôt dégueulasse en terme de rendement.

Une raison pour travailler à la recherche des améliorations.

Oui, mais la raison à ces mauvais rendements est physique. Donc pas d'amélioration notable possible.

Au lieu de trouver des paliatifs à un produit en voie de disparition, il vaut mieux trouver des solutions alternatives qui partent directement des besoins vers la solution.

Ne caricature pas mes propos.
Je ne dis qu'une chose simple : chercher dans tous les domaines, ne
rien rejetter par idéologie.
J'aimerais qu'on mettent sur la table les milliards du nucléaire pour
develloper la recherche d'alternatives au lieu de se focaliser sur une
mono-énergie reposant sur une mono-pensée...

Oui, c'est bien, votre approche est louable.
Sauf que voilà, je vous dis que les agrocarburants qu'ils soient de première, deuxième ou troisième génération (termes employés par les lobbys pour pallier au profond déficit d'image de leur business) ne sont pas une solution souhaitable pour l'humanité, en raison des nombreux inconvénients de cette filière.

A la limite bon à la marge, mais pas en terme d'alternative généralisable.

L'ère du pétrole, elle arrive à son terme.
D'un point de vue de la réflexion technologique , il faut donc repartir de la base pour arriver vers les bonnes alternatives, et non plonger tête baissée vers des palliatifs non pérennes.

Je suis du genre à plonger tête baissé vers des palliatifs non
perennes... c'est évident !

Si vous prenez mes propos à votre compte, c'est comme vous voyez, mais je ne vous attaquait pas personnellement.

Susceptible, Mouhoubi?



--
"Spéculation et crises : ça suffit !" Déjà plus de 30 000 signatures.
http://www.stop-finance.org