ricazerty a écrit :

Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF
concernant le 20 h sur TF1 (date ?)

Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les
économies d'énergie.
Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des
séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes
les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions
économiser 15% de notre consommation.

Faux , nous économiserions alors 2 à 3%

Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes
traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous
pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.

Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser

Il est évident que si la maison est équipée comme celle de
l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de
frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et
j'en passe, car par rapport à la consommation de tous ces
équipements celle des lampes est "peanuts".

Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1
(quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des
économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés:
15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50%
d'économie d'énergie !..

Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais nous qui sommes
particulièrement débiles, avons deviné que demain, si
nous suivions scrupuleusement ces instructions, on
pouvait arrêter la moitié des centrales électriques !...

Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous
a-t-on pas expliqué tout ça avant !

Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous
a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les
alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de
l'électricité 'verte', en illustrant son propos d'une photo
d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.

Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais
vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi
monumentale.

En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur
une consommation moyenne de 6 KW (un abonnement
classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque
maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un
coût de 89.628 euros. Calculez le retour sur investissement.

Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient
d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire
quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de
silicium et autres métaux lourds très polluants.

Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies
d'énergies, je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes,
mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure
d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.

Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer
en Seine-Maritime ?
C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6
éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de
dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral
normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.

Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts...
quand le vent souffle fort. Ce n'est pas grand-chose comparé
au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale
nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il
fait très froid.

Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit
si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de
l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la
racheter (et cher).

Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il
n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient
elles privées de vent ? Que nenni, du vent il n'y en a pas
depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas
quand il fait très froid, ou très chaud.
C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.

Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une
et une seule des éoliennes tourne ?
La réponse est très simple : On veut nous faire croire à
fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à
tricher pour en cacher le mauvais coté.

Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région
qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de
voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu' il fait - 4 degrés.
Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...en moteur
(oui c'est possible, en lui donnant du courant!).
Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça
produit de l'énergie.

Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo
'c'est bon pour la planète' , parce que là, on sait plus trop ou
est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui
donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou
incompétents, les plus dangereux.

L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes,
disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas
nos emplois et ne pas notre confort, ça n'existe pas, mises à
part les centrales hydro.

Alors il est grand temps que les médias et leurs gilets à
rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre
pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et
des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.

Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu  "l'innocente
Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "qu'il ne
faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça
consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète".

Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais
que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau
du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude,
il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans
le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la
calandre), soit dans le le radiateur du chauffage de
l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !

Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le
ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en
charger en consommant de l'électricité pour tourner!
Et ça ... 'c'est pas bon pour la planète' par contre!

On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés
comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie
est un désastre écologique et  humain à brève échéance :
flairant l'aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires
défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent
des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces
Plantations destinées à la production de carburant 'vert'
(50% de la production de maïs des USA aura été détourné
cette année pour cette production, d'ou la famine au
Mexique, premier acheteur de ce maïs).

Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?
Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien
que d'y penser...

Surtout, surtout, je vous en prie ..... INFORMEZ-VOUS !

Et diffusez ceci si cela vous interpelle.

Je vous approuve totalement
et en partiulier sur le rôle des médias
qui savent augmenter exponentiellement la méconnaissance générale.
(il faut préciser que les journalistes sont majoritairement des littéraires pour lesquels le raisonnement scintifique est déja un mystère!)