Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote:
L'intérêt d'avoir deux opérateurs, c'est justement de pouvoir faire la
distinction entre l'égalité (==) et l'identité (===). Ici, tu as deux
objets distincts (il n'y a donc pas identité : tu peux modifier l'un sans
modifier l'autre) mais qui se trouvent avoir les mêmes valeurs (il y a
donc égalité). Pourquoi ne pas utiliser plutôt l'opérateur == ?
je vérifierai avec cet opérateur.
<http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST/Ecma-262.pd
f>.
dommage qu'ils n'aient pas prévu un système de navigation dans ce
document. (aussi la pagination est fausse)
Si le c½ur t'en dit, n'hésite pas à fournir une version HTML de ce
document PDF. Tu peux même le traduire en français, ce serait sympa. Merci
!
en sortir une version html oui, mais traduire non. je regarderai s'il y
a des outils de conversion pdf vers html, ce que je n'ai jamais fait.
c'est vrai qu'il serait bien d'avoir ça comme "panel" de ff ou opera par
ex (<
http://people.opera.com/rijk/panels/panelizer.html>).
(Et la pagination n'est pas fausse, mais c'est peut-être la première fois
que tu vois la version électronique d'un document destiné à être
imprimé.)
ben je n'imprime jamais ce genre de document.
je lis : 2. If Type(x) is Undefined, return true. 3. If Type(x) is Null,
return true.
très surprenant, heureusement dans ma comparaison j'ai supprimé ces cas
là...
Qu'est-ce qui te surprend dans le fait que undefined === undefined et que
null === null ?
autant pour moi après "1. If Type(x) is different from Type(y), return
false."
les deux objets sont nécessairement de même "type".
de même je ne comprend pas le test : if(p)
enfin, ce que je veux dire, je ne comprend pas le choix qui a été fait
je me suis fait avoir récemment avec un "if(this[p])"
où je voulais tester l'existence de la propriété p pour l'objet this,
pas de pot je suis tombé sur un cas où this[p]=0;
et donc ça m'a retourné faux quand j'escomptais true ;-)
Vu comment tu rajoutes des \ au petit bonheur la chance au lieu d'essayer
de comprendre les choses, je dois dire que ça ne m'étonne pas que tu te
fasses souvent surprendre... ;-)
ben désolé pour moi { est un métacaractère, de ce que je me souviens
(d'autres langages que js il est vrai) il faut escaper (???);
j'échappe "{" comme j'échappe ".".
je lis p 142 du pdf ecma : PatternCharacter :: SourceCharacter but not
any of: ^ $ \ . * + ? ( ) [ ] { } |
-- Une Bévue
