Pour "honorer", comme il se doit, le chef de la bigoterie de l'Etat
croupion (et dictatorial) du Vatican et la flagornerie du président de
cet Etat de France qui martyrise l'Afrique, flagornerie digne de son
professeur es-comédie des Visiteurs I, voilà un texte qui remet les
choses historiques en place.
Les persécuteurs de Galileo Galilei, les assassins des scientifiques
de la Renaissance continuent de se pavaner.
=====http://monsyte.blogspot.com/2008/09/pour-honorer-comme-il-se-doit-le-...

COMMUNICATION ou MANIPULATION page 307s (SIRIC 1982 Empirika)

Un bouc émissaire est désigné du doigt, et la croisade se déclenche.
La cohésion apeurée se fait alors aveuglément agressive. L'Histoire,
antique ou contemporaine, offre trop d'exemples pour que cette
évidence puisse être contestée.

    En guise d'illustration
    Nicolas I (858-867) à Cogoris, prince des Bulgares, nouvellement
“converti” :
    “ Vous nous dites que vous avez fait baptiser vos sujets sans leur
consentement. Je vous glorifie d'avoir massacré les brebis qui
refusaient de rentrer au bercail. Un roi ne doit pas craindre de
commander des massacres pour soumettre ses sujets à la loi du Christ.
”
    Urbain III (1088-1099) lançant la première croisade :
    “Nous ne déclarons pas homicides ceux qui, brûlant d'un saint zèle
pour la religion, ont égorgé les excommuniés. ”
    Lucius III (1181-1185) : “ Ordre est de dénoncer ceux qu'on croit
hérétiques. Ordre aux comtes, barons, recteurs, consuls de persécuter
les hérétiques. Tous les fidèles auront le droit de les tuer et de
s'emparer de leurs biens. ”
    Martin II (1417-1431): “ Songez qu'il s'agit de religion, et que
dieu n'a pas d'holocauste qui lui soit plus agréable que le sang de
ses ennemis.”
    St. Pie V (1566-1572) : “ Torturez sans pitié, tenaillez, déchirez
sans miséricorde, tuez, massacrez, brûlez impitoyablement votre père,
votre mère, vos frères, vos sœurs, s'ils ne sont aveuglément soumis à
l'Église apostolique romaine. Vous frapperez ceux que vos espions
désigneront, innocents ou coupables, attendu qu'il vaut mieux faire
mourir cent innocents que laisser vivre un coupable. ”
St. Pie V à Philippe II, concernant les Réformés de Hollande:
    “ Il faut noyer tous ces forcenés dans une mer de sang ; il faut
que la flamme et le fer transforment en désert ces plaines fertiles et
ces villes orgueilleuses, afin que les fidèles applaudissent à votre
zèle et se réjouissent du triomphe de la foi. ”
    Clément VII (1523-1534) à Charles-Quint  :
    “ Que vous importe les dogmes? Ce qu'il nous faut, c'est une
obéissance passive  : ce que nous devons désirer, c'est que les
peuples soient éternellement soumis au joug des prêtres et des rois,
Pour arrêter les élans de liberté qui ébranlent nos trônes, il faut
employer la force, faire des bourreaux de vos soldats ; il faut
allumer des bûchers ; il faut tuer, incendier. il faut exterminer les
savants ; il faut anéantir l'imprimerie. ”
  Grégoire XIII (1572-1585) après la Saint-Barthélemy :
  “ Faites un jubilé afin que les peuples catholiques se réjouissent
avec leur chef de ce magnifique holocauste offert à la Papauté par le
roi de France ! ”
  Grégoire XV (1621-1623) ayant canonisé Ignace de Loyola, écrit au
duc Maximilien de Bavière à la suite du grand massacre des
Protestants :
  “ Ta conduite, ô fils, a rempli notre coeur d'un torrent de délices,
semblable à la manne céleste. ”
  A Louis XIII :  “ Marchez toujours dans la sainte voie en offrant au
Christ en holocauste tous les enfants de perdition qui infectent votre
royaume, ”
  Léon XIl (1813-1829) :   La religion catholique doit s'imposer par
la force. ”
  Lorsque Garibaldi lutta pour l'indépendance par rapport au Vatican,
dans l'Italie du siècle dernier, Pie IX (1846-1878) lança un parti
contre lui dont les membres faisaient le serment suivant :
  “ Je jure de n'épargner aucun individu appartenant à l'infâme parti
des libéraux, de n'avoir pitié ni des pleurs des femmes, ni de ceux
des enfants, ni des gémissements des vieillards, et de verser jusqu'à
la dernière goutte de leur sang, sans égard pour le sexe, pour l'âge,
ni pour le rang, ”
  Le Cardinal Lépicier, professeur de théologie sacrée au Collège de
la Propagande à Rome, écrivait en 1908 :
  “ Si quelqu'un fait publiquement profession d'hérésie ou cherche à
pervertir les autres, soit par ses paroles, soit par son exemple, non
seulement il peut, absolument parlant, être excommunié, mais il peut
être justement tué, afin que son exemple contagieux et malsain ne soit
pas une cause de perte pour plusieurs. En effet, un méchant homme, dit
Aristote, est pire qu'une bête et nuit davantage, d'où il suit que,
comme il n'est pas mal de tuer une bête des forêts, surtout si elle
est nuisible, ainsi ce peut être une bonne action de priver de l'usage
d'une vie nuisible un homme hérétique, détracteur de la vérité divine
et ennemi du salut des autres hommes... Si ce moyen
(l'excommunication) n'a été d'aucun effet, l'Église défère l'homme
hérétique au jugement séculier pour qu'il soit exterminé du monde par
la mort... Bien plus, on ne peut pas nier que l'Église, absolument
parlant, n'ait le droit de frapper de mort les hérétiques, même s'ils
sont venus à résipiscence ”
(< De stabilitate et progressu dogmatis ”.) Ce livre a reçu
l'approbation véhémente - vehementer - du pape Pie X en 1910, lequel
fut canonisé.
   etc... etc...
   Après quoi, le Pape Paul VI parle, sans complexe, devant l'ONU de “
l'Église, experte en humanité ”.

=======> Le début du sous-chapitre d'où sont extraites ces lignes est tout
aussi parlant :
                                      LE CONSENSUS FRAUDULEUX (page
306s)

Le fanatisme
   L'Iran débarrassé du Shah, l'Ayatollah Khomeiny entre dans le pays
pour établir une république islamique. L'Iran fait bloc autour de ce
sauveur. Tout l'Iran ? Peut-être pas. Au sein de ce peuple,
apparemment uni dans la victoire, il existe sûrement d'autres
tendances, provisoirement muselées, Khomeiny le sait ; il a peur et
donc il veut créer autour de lui une cohésion sans faille. A la prise
d'otages de l'ambassade américaine succèdent des arrestations
d'éléments “ suspects ” au sein-même du peuple iranien. Les prisons
deviennent trop étroites et les bourreaux ne chôment plus. Se croyant
menacé du dehors comme de dedans, le gouvernement a suscité un
mouvement de fanatisme collectif pour créer une cohésion parfaite
autour de l'imam.
Voilà un mouvement de fanatisme comme l'histoire en a tant connu.

    Il serait hypocrite de prétendre, et naïf de croire, que ce fléau
social est l'apanage du nazisme ou des sectes minoritaires. Il
apparaît chaque fois qu'une collectivité, grande ou petite, remplit
simultanément les conditions suivantes :
- Une cohésion autour d'un personnage central,
- L'intelligence de la multitude fixée, pétrifiée, par un fanatisme
religieux ou idéologique,
- Une collectivité, grande ou petite, se croyant investie d'une
mission auprès des autres,
- Une peur, fondée ou non, qui se communique par contagion à toute la
collectivité.
   Quand ces quatre conditions sont réunies, tout peut arriver, et le
pire arrive.
   Un historien neutre ne peut nier cette évidence : toutes les
idéologies qui submergent l'humanité aussi bien que les “ grandes
religions ” - le judaïsme, l'islam, et le christianisme - ont vu le
jour dans ce contexte-là.
   Averti de ces constantes, nous reconnaissons sans peine le
fanatisme dans les épîtres attribuées à Paul de Tarse. Ces écrits,
rédigés en pleine persécution, révèlent la nature véritable de la
religion chrétienne. On leur attribuera par la suite, une inspiration
divine.
Ces religions, une fois “ institutionnalisées ”, officialisées, ont
façonné à leur usage et à leur image la société. On pourrait alors
croire qu'elles sont devenues des assemblées paisibles, raisonnables,
pondérées et équitables. Il n'en est rien. Tout ce qui est né du
fanatisme en conserve “ la marque de fabrique ”. Le calme apparent est
celui d'un volcan endormi. Mais le feu “ sacré ” couve sous la cendre
et peut se changer à tous moments en un brasier s'il est attisé par le
vent de la peur.
   Quelqu'un a dit que “ le christianisme n'est qu'un illuminisme
semblable aux autres, neutralisé par l'incroyance de ses chefs. ”
   Or il arrive que, face à une concurrence ou devant une perte
massive de la clientèle de leurs temples, ces chefs prennent peur.
  Et leur peur se propage alors comme une traînée de poudre, elle
devient communicative et littéralement contagieuse. Un bouc émissaire
est désigné du doigt, et la croisade se déclenche. La cohésion apeurée
se fait alors aveuglément agressive. L'Histoire, antique ou
contemporaine, offre trop d'exemples pour que cette évidence puisse
être contestée.

=========> Il est dommage que les sources ne soient pas données. Je laisse aux
lecteurs d'Internet le soin d'une republication avec sources avérées
et indiquées en détail. Le combat contre les bigots apologistes du
crime n'en sera que plus efficace.

=====> L'ouvrage :
COMMUNICATION ou MANIPULATION  (SIRIC 1982 Editions Empirika)
Publication collective sous la direction de Marcel Cornelis.
 SIRIC = Société Internationale de Recherche Interdisciplinaire sur la
Communication
La conclusion de l'ouvrage fait l'apologie d'un égoïsme intelligent.
Le chercheur en sciences humaine égalitariste reconnaîtra, là,
l'influence de l'idéologie de la formoisie (et de la petite et moyenne
bourgeoisie).
Que, pour autant, le matérialiste ne soit pas rebuté : il a des
dizaines et des dizaines de choses à apprendre de ce livre.

http://monsyte.blogspot.com/