Bertrand Le Pouellec a écrit :

Et ce n'est pas parce que des livres
et des films l'ont prévue que ce n'est pas sérieux, bien au contraire :
la fiction précède toujours la réalité, regardez la "Tour Infernale",
comparez avec le 11 septembre 2001, et votre opinion est faite, la
démonstration effectuée

Toutes les catastrophes possibles et imaginables ont leur film. De la
comète, à l'incident nucléaire en passant par les extraterrestres et
catastrophes naturels. Oui il y a des fictions qui deviennent réalité
ceci est inévitable car chaque catastrophe à son film.
Et non la démonstration ni mon opinions ne sont faits.

Je me demande s'il ne faudrait alors pas, comme en matière de recherche
médicale ou en biologie, prévoir des comités d'éthique qui autorisent ou
interdisent les développements projetés, en fonction des risques qu'ils
présentent de mettre, à court, moyen ou long terme, les machines en
position de supplanter l'homme. Tout développement en ia devra avoir
reçu l'approbation de ce comité avant d'être autorisé à débuter. Les
contrevenants seraient sévèrement punis.

J'ai parfois du mal à comprendre ce qu'il y a de dérangeant pour l'Homme
de se dire qu'il peut créer la vie de ses mains. Non ni la vie ni la
conscience n'est l'oeuvre de Dieu.
La vie par nature est un combat, seul les plus forts survivent. L'Homme
par son intelligence à réussi à s'imposer sur la planète. Donc oui si
une machine devenait plus intelligente que l'Homme elle pourrait
s'imposer sur la planète, et à mon avis c'est de bonne guerre. Mais ce
n'est pas demain la veille.

Selon vous il faudrait interdire tout projet d'intelligence artificielle
forte. (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_artificielle )
Mais peut-être que c'est justement là que se trouve le but ultime des
machines.

<mode fiction>
La machine à été créée pour assister l'Homme dans les tâches difficiles.
Mais une tâche n'est difficile que parce qu'il y en a des plus faciles.
Si une machine réalise une tâche difficile, alors une tâche un peu moins
difficile deviendra difficile car elle n'a plus de comparaison en niveau
de difficulté, et une autre machine sera donc créée pour cette tâche. Et
c'est ainsi que l'homme en créant la machine en devient dépendant et
esclave. Puis quand la machine créée la machine, l'Homme atteint le
sommet de son intelligence, il aura créé une machine pour être
intelligente à sa place. L'Homme aura donc été son propre destructeur.
On peut donc en déduire que le but ultime de l'intelligence humaine
c'est de détruire l'Homme.
</mode fiction>


Personnellement je conçois l'homme comme un système déterministe, donc
je ne vois pas ce qui peut d'un point de vue technique empêcher la
création d'un intelligence similaire à celle de l'être humain.
Et puis je ne vois pas pourquoi il faudrait empêcher les projets d'IA
forte, puisque c'est comme ça que ça doit finir. Car c'est la fiction
qui a raison.



D'un point de vue plus concret, l'IA tel qu'on l'entend d'habitude c'est
de l'IA faible, c'est à dire juste de l'algorithmie avancée. Un
algorithme qui fait qu'il va prévoir ce que tu va jouer aux échec parce
qu'il a joué des milliers de parties et qu'il sait qu'on bon joueur va
jouer comme ça dans une situation identique. Un algorithme qui va être
capable de piloter un avion parce qu'on lui a dit comment réagir face à
une situation donnée.
Le mot "intelligence" n'a selon moi rien à voir avec l'IA tel qu'on
l'entend.

Tant qu'on reste dans de l'IA faible, les machines n'ont aucune
intelligence, aucune conscience, elles ne pensent pas ; elles se content
de suivre les règles plus ou moins complexes qu'on leur a donné.



En bref, je ne vois pas de quoi il faudrait avoir peur, ni même où se
trouve le côté éthique là dedans.


PS : Je ne sais pas quel film t'as vu, mais il devait être bien fait
pour que tu y crois à ce point.