Capra Hircus a écrit :

abourick a écrit :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Duhem

Ce n'est pas parce qu'on est un scientifique de talent qu'on
a nécessairement des idées métaphysiques très saines...

Je t'arrête immédiatement : Duhem a été un scientifique, un épistémologue dont les contributions sont considérées comme intéressantes et un éminent historien des sciences. Il n'est nulle part question de métaphysique dans son oeuvre.

Petit exemple : "il affirme que la religion catholique favorise le progrès scientifique"

"il défend l'idée que c'est le Cardinal Robert Bellarmin qui avait raison contre Galilée"

Ce sont des thèses scientifiques reconnues par d'autres : Galilée n'a jamais démontré l'héliocentrisme, il s'est contenté de l'affirmer sans preuve. D'ailleurs aujourd'hui le débat est dépassé puisque l'univers n'a pas de centre, ni la terre, ni le soleil et qu'on a le droit de choisir n'importe quel repère pour décrire le système solaire : un repère lié à Alpha du Centaure aussi bien qu'un repère lié à la terre ou au soleil. Le seul avantage d'un repère lié au soleil est qu'il est le centre d'inertie du système solaire et que par conséquent les équations et les représentations sont simplifiées lorsqu'on l'utilise.

Si j'ai bien compris ce que disait Galilée, càd que le Soleil
est au centre du "monde", il est évident aujourd'hui que c'est
plus compliqué que ça. Mais l'Eglise n'a pas à interdire que
ce genre de choses soient dites, sinon on ne peut
vraiment pas prétendre qu'elle favorise le progrès.

On a reproché autre chose à Galilée, des thèses sur la matière qui ont été considérées comme panthéistes.

Et toujours si je comprends ce que Bellarmin reprochait
à Galilée, il aurait encore plus reproché qu'on ose dire
que le Soleil n'est qu'une étoile parmi une multitude,
la terre n'étant rien de plus qu'une crotte de mouche
dans l'univers.

De nos jours ça continue avec la terre jeune et le dessein
intelligent, ce dernier étant défendu également par une
scientifique (dont je ne remets pas en cause par ailleurs
les compétences purement scientifique, puisque ce n'est pas
mon domaine)

La seule thèse métaphysique compatible avec ce que la science révèle du monde et de son histoire est le créationnisme dans la version de Bergson-Teilhard-Tresmontant. Le créationnisme fixiste est une ânerie du même ordre que le néo-darwinisme.