ZULU :

Mais on voit bien que vous faîtes un blocage sur cette question.

1. Effectivement. Ne vous méprenez pas sur les raisons de ce blocage.
   Le fait est que cela ne m'intéresse pas.

2. Mon blocage est perso. D'autres peuvent être intéressés par la
   question. Nous vous avons déjà donné un lien où des zététiciens
   s'intéressent à la question.

Demandez-vous pourquoi la zététique devrait éluder un sujet qui se
trouve précisément à la confluence du mythe et de la réalité de
l'histoire.

Je ne suis pas sûr de ce que vous entendez par "la zététique", mais
en tout cas je n'ai pas écrit que "la zététique" devait éluder quoi
que ce soit. Je vous ai donné mon point de vue, et c'est tout.

Pourquoi ne faudrait-il pas régler la question une fois pour toute
mais avec la science, et la SCIENCE SEULE, pour outil, un véritable
sujet pour que la zététique soit mise en oeuvre, enfin?

La zététique n'a pas attendu votre question pour être mise en oeuvre.

Votre attitude est tout simplement incompréhensible de la part de
quelqu'un qui se prétend "zététicien".

Il faut que je vous explique pourquoi certains sujets ne m'intéressent
pas ? Ou préférez-vous la liste des sujets qui m'intéressent ?

J'ai écrit sur (ceci n'est pas un concours de celui qui pisse le plus
loin... je suis dans l'illustratif) :
- les fantômes ;
- les OVNI ;
- les expériences de sortie hors du corps ;
- les crapauds qui explosent (ou pas) ;
- un avion/oiseau égyptien ;
- les analyses bio-énergétiques ;
- le magnétisme animal ;
- la radiesthésie ;
- les "dissidents" de l'hypothèse HIV-Sida ;
- Les barreurs de feu ;
- police/justice et voyants ;
- Apollo 11 ;
- vendredi 13 ;
- une fillette transformée en monstre par le coran ;
- les sourciers ;
- ... et tout un tas de truc sur la zététique et le scepticisme ainsi
  que quelques protocoles expérimentaux et rapports correspondants.

Cela représente un certain nombre d'heures passées à bosser (bénévole-
ment, hein) sur ces sujets qui m'ont intéressé ou m'intéressent encore,
en prenant garde de rester dans un cadre "zététique" tel que défini
par l'association à laquelle je prends part.

Je n'ai pas lu vos publications, mais j'imagine qu'elles doivent être
au moins aussi nombreuses et variées que les miennes étant donné votre
insistance à discuter avec moi du sujet qui VOUS intéresse.

Face aux tenants du dogme et gardiens farouches de la "vérité intan-
gible et indiscutable" du côté desquels vous vous rangez,

Je me suis rangé, moi ? Mais où ? Appliquez à vous-même la rigueur
argumentative que vous attendez de vos contributeurs.

les révisionnistes sont demandeurs de l'application de la méthode
scientifique pour l'examen des faits et des documents afin d'obtenir que
la vérité historique soit finalement établie.

Les ufologues aussi. Les tenants de la biologie totale aussi. Les
partisans de l'hypothèse d'une ame indédendante aussi. Les rebouteux
aussi. Tout le monde est demandeur. Pardon de ne pas m'intéresser
au(x) sujet(s) qui VOUS préoccupent.

Leur positionnement est donc bien plus "zététique" que le votre.

Ceux qui s'intéressent à vos hobbies sont plus zététiciens que les
autres. Je le note.

Ce sont eux les véritables défenseurs de "L'Art du Doute ou comment
s'affranchir du prêt-à-penser".

On est toujours le prêt-à-penseur de quelqu'un.

Votre positionnement est d'autant plus incohérent pour moi que je
peux lire sur les sites zététiques des investigations sur l'Homéopathie,
le Saint Suaire de Turin, l'existence réelle du Christ.

Suaire de Turin, existence du Christ -> Cercle Zététique. Je vais vous
faire une confidence. Les raisons pour laquelle ces sujets sont abordés
au CZ beaucoup plus que chez nous sont à chercher du côté des partici-
pants. Paul-Eric Blanrue, son fondateur, est historien. A. Vidovic, son
webmaster et dernier secrétaire, s'est beaucoup intéressé au révision-
nisme. Nous n'avons pas ce genre de profil à l'OZ, alors nous nous
penchons moins sur ces sujets, vous comprenez ? Les sujets abordés
dépendent de l'intérêt que les contributeurs y portent à un moment ou
à un autre. Si vous préférez y voir un rangement ou je ne sais quoi,
c'est votre truc.

Aurions nous donc rencontré un tabou "zététicien"?

Il faut que je répète ?

Un domaine que les "zététiciens" de pacotille, comme vous, n'osent
pas aborder par crainte d'on ne sait quels démons, vainqueurs
magiques d'une "science" devenue soudain inutile?

Conclusion toute moisie. Mon absence de motivation n'est pas liée à
une crainte quelconque. La preuve : j'en ai discuté avec vous sur
fsz. Appliquez à vous-même la rigueur, etc.

C'est vous qui écrivez ça:
[...]
http://www.unice.fr/zetetique/zetetique.html

Nenni. Ca, c'est le laboratoire zététique de l'Université de Nice,
dont je ne fais pas partie. C'est un peu compliqué mais il existe
plusieurs structures se réclamant de la zététique en France. Toutes
sont indépendantes (complètement) les unes des autres. Je les ai
listé ici : http://www.zetetique.info/archives/00000078.html
Il faut noter aussi que le terme zététique n'est déposé par personne.
Tout le monde peut se réclamer de la zététique, individus et asso-
ciations. Il ne suffit pas que le mot "zététique" apparaisse quelque
part pour qu'automatiquement les propos tenus soient endossés par
tous ceux qui s'intéressent à la zététique.

Alors, please, arrêtez votre baratin, vous ne savez appliquez vos
préceptes...

Gardez vos a priori pour vous, vous devenez fatigant.

Nicolas.