Le 07-06-2008, Jean-Pierre Roche a écrit :

Ofnuts a écrit :

Ce r*ai*sonnement ne tient que si le bougé n'est qu'une translation.
Mais une bonne partie doit être une rotation, qui, si on l'estime égale
sur l'appareil avec le grand et le petit capteur, conduit a un
déplacement apparent différent puisque la focale est différente.

À focales réelles  /égales/, le bougé angulaire est  bien amplifié, mais
pas à focales « équivalentes ».

...depuis le temps que des générations de photographes
utilisent les équipements les plus variés, si ces délires
avaient la moindre chance d'avoir un début de commencement
de réalité ils s'en seraient aperçu...

L'utilisation du pied en grand format montre qu'ils s'en sont aperçus :)
mais  les  conditions d'utilisation  ne  sont  pas  vraiment égales  par
ailleurs.

Faut croire que la génération informatique aime réinventer
le fil à couper le beurre.

Ce n'est pas vraiment lié  à l'informatique, mais plutôt à l'utilisation
des mêmes objectifs sur  des boîtiers comparables de formats différents,
ou du « coefficient d'équivalence ».

Indirectement, on comparera aussi plusieurs formats numériques à
définitions égales, alors qu'en argentique il peut paraître plus
naturel d'utiliser la même pellicule.

A part ça la focale réelle n'a aucune raison d'apparaitre
dans le problème. Ce qui compte dans le bougé, c'est l'angle
de champ...

Oui, c'est évident pour les bougés /angulaires/.  Pour le bougé par
translation (transversale), il est sans doute plus simple de raisonner
sur le champ couvert --- avec le même résultat.

En photographie rapprochée à main levée, le petit format est avantagé
pour le bougé longitudinal grâce à sa plus grande profondeur de champ.
--
Jacques L'helgoualc'h