"moky" <moky.math@gmail.com> a écrit dans le message de news:
d40ced99-8a37-4a00-8669-614a294e6db5@b2g2000prf.googlegroups.com...


François Guillet a écrit :

"moky" <moky.math@gmail.com> a ?crit dans le message de news:
ff0870db-4474-4d85-a2bb-cce0859862ed@z66g2000hsc.googlegroups.com...
...
| Aujourd'hui, nous avons une augmentation de CO2 dans l'atmosph?re
sans
|  diminution de CO2 dans les oc?ans. La quantit? de CO2 faisant
| l'aller-retour entre l'atmosph?re et les oc?ans n'est plus constante !

| Voila donc un param?tre du climat qui est diff?rent aujourd'hui de
|  tout ce qu'il a ?t? dans le pass?. Les arguments historiques ne sont
|  donc pas valables.

Simplification abusive.

1) le CO2 d'origine humaine repr?sente un tr?s faible pourcentage du CO2

total.

Ce n'est pas une raison. Un pourencetage encore plus faible de
distance en plus entre la Terre et le Soleil, et la Terre ne serait
plus sur son orbite depuis très longtemps. Des petites causes ne
provoquenet pas toujours des petites conséquences.
Rien que le fait d'utiliser cet argument montre une certaine
méconnaissance de ce qu'est une équation différentielle non linéaire.

2) l'augmentation de CO2 dans le pass?, augmentation qui suivait le

r?chauffement,

ne conduisait pas ? un effet "boule de neige" (si je puis dire :-),

puisque des

p?riodes plus froides ont toujours fini par survenir apr?s les p?riodes

chaudes :

l'augmentation de CO2 n'a donc pas provoqu? de r?chauffement.

Oui, mais elle suivant des centaines d'années plus tard; 800 ans, si
mes souvenirs sont exacts, soit bien plus que la longueur des cycles
solaires.
===================================================

doucement, doucement  .... on connait bien le double cycle undecennal...
mais d'analyses diverses ( notamment du Be 10 dans les sédiments) on infère
aujourd'hui l'existence d'autres cycles solaires. Sans aucune garantie de
précision ( je fais ici appel à ma mémoire donc ce n'est pas à prendre au
pied de la lettre) deux autres cycles auraient été identifiés de l'ordre de
2300 ans et de 400 ans....
============================================

......................... snip
Et quand, en plus, je vois des gens ici qui se servent de cette
information pour justifier un gaspillage de pétrole, je me pose des
questions. En effet, la vidéo prétends que le pétrole est la seule
change de l'Afrique. Or, le pétrole est limité (fait tout à fait
indépendant du réchauffement climatique), et sera épuisé selon toute
vraisemblance bien avant que l'Afrique soit développée. Donc à chaque
goûte de pétrole que nous brûlons, nous brûlons une chance de
développement de l'Afrique.
Les gens qui prétendent pouvoir utiliser autant de pétrole qu'ils
veulent avec la conscience tranquille, soit n'ont pas regardé la vidéo
jusqu'au bout, soit n'y croient pas, soit ne réfléchissent pas très
loin ... ou alors il y a un point gros comme une maison qui
m'échappe ?

==============================================

prière de ne pas mélanger  réchauffement , pollution, gaspillage .... ce
sont trois concepts qui ont peu de données communes
=======================================================

--

Lucien COSTE