"Julien Arlandis" <juliendusud@free.fr> a écrit dans le message de news:
48e53948$0$883$ba4acef3@news.orange.fr...

Florian a écrit :

robby <moi@pla.net> wrote:

LeLapin a écrit :

Lucien COSTE se fendait de cette prose :

je n'innove pas en pensant que certaines "constantes" fondamentales

ne

sont pas aussi constantes dans le temps que ce qu'on veut bien
prétendre.. Dans le texte et dans les commentaires on relève que ce
qui pourrait être constant serait le rapport Mp/me. je pense aussi

que

la constante de la structure fine, sans dimension, est aussi une
donnée permanente. Enfin il y a un principe auquel on ne peut

déroger,

c'est celui de la conservation de l'énergie....

Mais par quel étrange mécanisme ces constantes seraient-elles...

variables

? Avez-vous une théorie là-dessus ?

diverses personnes imaginent ce genre de chose.
Les mecanismes, on peut en imaginer (le vide dans un univers encore

tres

confiné pourrait ne pas avoir les memes propriétés apres tout. Et la
vitesse de la lumiere est avant tout liée aux propriétés de

transmission

du vide quantique).

ce qui manquerait plutot, ce sont des indices permettant de supposer

que

ce genre de chose se produit.

par exemple, si les raies des divers atomes n'avaient pas exactement la
meme tete dans la lumiere emise il ya 12 milliards d'annee que
maintenant, c'est que l'un des nombreux parametres (dont les

constantes)

régissant la position relative de ces raies aurait changé.
Or, a ma connaissance, on ne constate rien de tel.

Admettons que la permitivité du vide ait changé au cours du temps, peu
importe le sens de la variation. Quel effet cela aurait-il sur une onde
EM émise il y a 10 Milliards d'années et reçue aujourd'hui?

Dire que la permittivité du vide a changé c'est équivalent à dire que la
charge des particule a changé mais on ne peut rien en déduire sur la
vitesse de propagation de l'onde électromagnétique.
En EM classique c = (epsilon_0*mu_0)^-1/2, mais mu_0 n'est pas une
constante fondamentale elle découle directement de la définition de
l'unité de charge, mu_0 vaut par définition (Epsilon_0*c^2)^-1 d'où il
s'ensuit que c = c quelle que soit epsilon_0 :-)

totalement d'accord.. mu_o dépend fondamentalement du système d'unités, et
la bonne considération est celle de e.mu_0^1/2
comme quoi aucun sytème d'unité n'est parfait ....mais il faut tous parler
du même langage ...

--

Lucien COSTE