Patrice Karatchentzeff a écrit :

Jean-Francois Ortolo <ortolo.jeanfrancois.no_spam@free.fr.invalid> a écrit :

[...]

   J'ai eu ce Bac... avec l'oral et un score étonnant de 120/240, à
ras la culotte donc... Un point de moins, je ne l'avais pas.

Il me semble me souvenir qu'à l'époque au moins, le but du rattrapage
était d'avoir la bachot, pas plus. Donc en réussissant parfaitement vos
épreuves, vous avez eu la note maximale : 10/20, c'est-à-dire reçu.

PK

   Vous faites erreur

   J'ai eu le relevé de mes notes.

   Les notes étaient celles qu'elles étaient, mais ce que vous appelez le "rattrapage" ne correspond peut-être pas à ce que je nomme "oral", qui était simplement l'épreuve orale de biologie ( 16/20 dans mon cas ), plus l'épreuve de gymnastique ( me souviens plus ), plus je sais plus quoi...

   C'était donc un oral classique, et non pas un rattrapage, qui pouvait ( mais n'était pas systématiquement ) accordé dans le cas de moyenne juste inférieure au minimum.

   Le total des notes était bien 120, et le total obtenu indiquait bien 120/240, ce qui est peut-être un hasard, mais certainement pas le fruit d'autre chose que l'addition de toutes les notes, avec leurs coefficients.

   Si hasard il y a, avouez que c'est fort de café...

    Quant à la note de Math, compte tenu ce que j'indique comme contexte, pensez-vous que le fait d'avoir laissé l'ébauche de la deuxième épreuve ( intégration par partie ) au début de la copie ( je ne me souviens plus si effectivement cela s'est passé comme ça, ou si j'ai recopié correctement la troisième épreuve à partir du brouillon )  avant le reste, à savoir la démonstration du corps commutatif, qui était tout ce qu'il y a de plus évident, pour peu que je me sois bien rappelé des éléments à démontrer ( loi de composition interne abélienne, loi de composition externe commutative et associative à droite et à gauche avec la loi de composition interne, et tutti quantti ), que le fait d'avoir laissé l'ébaiche de la deuxième épreuve donc, a pu motiver une baisse-sanction de la note, pour tricherie ?

   Evidemment, ce n'était pas une tricherie de ma part, mais plutôt un lapsus...

   Il se peut effectivement d'après mon souvenir ( qui date quand même d'il y a 32 ans... ) que j'ai omis un petit truc par rapport à la loi de composition externe, mais cela m'étonnerait quand même, car à l'époque j'étais "branché" sur ce type de démonstration.

   Donc, compte tenu de mes présupposés d'avoir bien fait la troisième épreuve, à quoi attribuez-vous cette note de 10/20 ?

   Bien à vous.

   Amicalement.

   Jean-François Ortolo