LE CRI DES PIERRES

Le Témoignage de l’Archéologie à la Bible

II-LE PARADIS ET LA CHUTE

INTRODUCTION

La description qui nous est donnée du Jardin d’Eden est d’une précision remarquable. Il est bien évident que nous sommes ici en présence d’un récit qui se donne comme historique et non point d’un mythe. Les découvertes archéologiques nous permettent d’en comprendre le détail.

Tout d’abord, il est manifeste que la région désignée par Moïse a été longtemps célèbre par son extraordinaire fertilité. Cette région, désignée surtout par les deux fleuves du Tigre et de l’Euphrate, était encore, au temps d’Hérodote, remarquable par sa richesse, surtout en céréales. Voici ce qu’il écrit à ce sujet: «De tous les pays que nous connaissons, celui-ci est le plus riche en grains. La récolte est souvent de deux cents et même de trois cents pour un grain. Ce que j’ai déjà écrit au sujet de la fertilité de la Babylonie peut paraître incroyable à ceux qui n’ont jamais visité le pays. Les palmiers abondent dans la plaine. {1}»

C’est aussi le témoignage de Théophraste, disciple d’Aristote (Hist. Plant., VIII, 7,) et de Zosime (Livre III, p. 173-179). Ammianus Marcellinus déclare qu’une végétation luxuriante s’étendait de la Babylonie jusqu’au golfe Persique.

Des quatre fleuves qui sont mentionnés au chapitre II de la Genèse deux sont connus de tous: le Tigre et l’Euphrate. Le Tigre est désigné ici sous le nom de Hiddékel. Dans les inscriptions cunéiformes assyro-babyloniennes, ce fleuve est appelé Idiklat ou Diklat. Diklat devint, en syriaque, Diglâth; en arabe, Digla; en perse cunéiforme, Tigrâ et, en grec et en latin, Tigris. Seul Pline conserve l’orthographe ancienne sous la forme Diglito. (Hist. Nat. VI, 27). L’hébreu Hiddékel se rapproche beaucoup du cunéiforme primitif Idiklat ou I-dig-lat. Nous retrouvons la forme Hiddékel dans un autre passage de l’Ancien Testament: «Le vingt-quatrième jour du premier mois, j’étais assis sur le bord du grand fleuve Hiddékel.». {#Da 10:4} L’Euphrate apparaît’ dans les inscriptions assyro-babyloniennes sous la forme Purât ou Purâta; dans les inscriptions perses sous la forme Ufratush; d’où est venu le grec «Euphratès»; en arabe, nous avons Furat au Frât. L’hébreu Perâth est très proche de l’assyrien Purât.

On est loin d’être d’accord en ce qui concerne les deux autres fleuves: Pischon ou Phison et Guihon ou Géhon. Cependant la précision du texte sacré ne permet pas de mettre en doute leur existence. Le premier de ces deux cours d’eau est «celui qui entoure tout le pays de Havila». Ce terme désigne la partie de l’Arabie qui avoisine par le nord la Babylonie et qui longe à l’est le golfe Persique. Moïse indique clairement ce qu’il entend par le «pays de Havila» quand il ajoute: «OÙ se trouve l’or; et l’or de ce pays est le bon; c’est là aussi que sont le bdellium et la pierre d’onyx.» Dans sa très intéressante étude sur le «pays de Pount et les Chamites», parue en 1926 dans la «Revue archéologique», Edouard Naville vient apporter une précieuse confirmation au texte biblique: «Havilah, joint à Séba et à Ophir, {2} est certainement une partie de l’Arabie. Il produit le bdellium, une sorte de gomme résineuse, de myrrhe ou de baume; il appartient donc à la région des aromates, à la côte de l’Arabie, et l’inscription de la monnaie «bon or» veut dire or d’Arabie. Je serais tenté de croire que ce «bon or» d’Arabie est celui que Diodore appelle «apuros» et dont il dit qu’il n’est pas trouvé en petits morceaux qu’il faut joindre par l’action du feu, mais qu’il sort de la mine parfaitement pur, en lingots de la grandeur d’une châtaigne, et d’une couleur tellement brillante que quand les orfèvres s’en servent pour sertir les pierres les plus précieuses, cela fait des ornements de la plus grande beauté.»

Que doit-on entendre par le fleuve Pischon qui «entoure tout le pays d’Havila»? Ce nom n’apparaît dans aucun autre texte. L’opinion générale est que ce terme désigne une branche de l’Euphrate, à l’ouest, qui bordait en effet le désert d’Arabie et allait se jeter dans le golfe Persique. Ce cours d’eau avait été aménagé par les hommes et avait été transformé peu à peu en une sorte de canal que les grecs appelaient «Pallakopas».

Le Guihon devait être un autre canal très important «qui se détachait de l’Euphrate sur la rive gauche (orientale) et qui était aussi un bras naturel de ce fleuve; il a reçu des Arabes le nom de Schat-en-Nil. Il arrosait toute là Mésopotamie inférieure (l’ancien Cusch asatique) et rejoignait l’Euphrate un peu au-dessus de son embouchure». (Bible annotée. Livres historiques, I, p. 110).

Comme le récit sacré l’indique, un fleuve puissant sortait d’Eden, que nous pouvons considérer comme étant l’Euphrate à sa source et peu après sa source. Ce fleuve se subdivisait en quatre branches dont l’une s’appelait l’Euphrate proprement dit, et les autres le Pischon, le Guihon et le Hiddékel. Il parait étrange au premier abord que le Hiddékel, le Tigre, soit considéré comme l’une des branches du fleuve initial, l’Euphrate; mais il ne faut pas oublier que des changements ont pu se produire au cours des siècles dans l’hydrographie de cette région. Un savant assure qu’à un certain moment et en un certain endroit le Tigre et l’Euphrate ont mêlé leurs eaux.

Au reste on peut considérer le Tigre comme une branche de l’Euphrate puisqu’il reçoit, par des canaux, une partie des eaux de l’Euphrate.

La Genèse nous donne aussi un tableau de la vie d’Adam et Eve dans le Paradis. Elle nous montre leur bonheur parfait, au point de vue matériel, moral et spirituel. Ils ont tout en abondance; le monde végétal et le monde animal leur est soumis; ils sont en pleine harmonie l’un avec l’autre et, plus encore, en pleine harmonie avec le Seigneur. Ainsi, d’après l’Ecriture, le point de départ de l’humanité a été glorieux, lumineux, sans misère d’aucune espèce.

Il est intéressant, pour nous, de constater que cette félicité primitive a laissé des traces dans le souvenir des générations successives et que toutes les religions de l’Antiquité y font allusion. Mais, ici encore, nous avons affaire à des traditions déformées, entachées de conceptions païennes.

Toutes les mythologies placent l’âge d’or au début de l’histoire. Cette unanimité est remarquable et confirme les données bibliques. On connaît le fameux passage d’Ovide qui exprime poétiquement la foi commune. Il chante «les douceurs de la paix que goûtaient les nations tranquilles et sans armes, au temps où, ni le hoyau, ni le soc n’avaient déchiré un sol exempt de tribut et qui donnait tout de lui-même». (Métamorphoses, 1, 3).

{1} HERODOTE, livre 1er, p. 195.

{2} #Ge 10:28.