Dark_T <thosewhoneedtoknow@already.know> wrote:

JmG wrote:

Parce que seul un artiste a le droit de faire de l'art selon toi?

Phrase bizarre.

Je répondais à ta phrase à toi:
"> Si art = business alors un artiste qui ne vend pas n'est pas un
artiste ?"

Tu pars d'un postulat bancal... je te réponds dans la même veine.

On devient artiste (qu'on le veuille ou non) à partir du moment où on a fait
une oeuvre d'art. Donc dire que seul un artiste peut faire de l'art, c'est
un peu prendre le problème à l'envers.

A l'envers de ce que *tu* en penses uniquement. Tout est question de
point(s) de vue(s) dans la vie.

Non, non... un artiste peut aussi ne pas faire de l'art, il peut aussi
faire de l'alimentaire.

Ça ça répond plutôt à la question : "un artiste fait-il toujours de
l'art ?". Ce n'est pas la même question. Et je suis d'ailleurs d'accord
avec toi, un artiste ne fait pas tout le temps de l'art.

Il reste néanmoins un artiste (à partir du moment où il a fait une
oeuvre créative véridique, même invendue).

oui

Etre artiste, c'est un état d'esprit, je pense. Ce n'est pas uniquement
le résultat d'une créativité débridée (par exemple non exhaustif).

oui aussi

Je n'empêche absolument pas l'artiste de se faire un max de tunes s'il
peut.
Je n'en veux à aucune galerie de se gaver sur la vente d'art, si elle
peut.
Le pognon n'est pas un handicap -selon moi- à l'avancée de l'art dans le
monde.

toujours d'accord avec toi

Mais dire que l'art n'a rien à voir avec le pognon, avec le business,
etc... c'est juste prendre les gens pour des cons en se la jouant
faux-cul maximum, oui.

Et là tu dis exactement l'inverse de 10 lignes plus loin.

Moi, ce n'est pas ça que j'appelle de l'art, et pour moi, ça peut être
gratuit, et vivant. Il n'y a que les mauvais qui pleurent que si c'est
gratuit, alors ça mourra.

Et là encore l'inverse de la proposition ci-dessus.

Ha je vois... tu est du genre à ne voir les choses que d'un bout de la
lorgnette, sans même imaginer que plusieurs bouts (au moins deux dans le
cas d'une lorgnette) sont possibles.

Tu es du genre à ne pas pouvoir argumenter et contre-argumenter en même
temps.

Tu es du genre: moi, je sais que tout est ainsi, tout ce qui est
contraire est impossible, faux, inexistant.

Bref... tu ne fais que du blanc, ou du noir, mais pas les deux en même
temps.

Je te rappelle qu'on n'est pas en cours de maths, là.
Vas-y, définit-nous donc l'art, en une seule phrase, stp.

Merci d'avance...

Tu est un peu dur à suivre...

Excuse-moi de ne pas être "simple" en effet.
Je n'écris pas *que* pour filh, désolé.

Comme on l'a déjà dit et répété, il ne faut
pas confondre art et marché de l'art.

Reprends juste le postulat de départ de BB.
C'est à ça que je répond.
Du coup, ça s'explique mieux.

--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008