Bonjour,
1---
Perso, ce passage m'a un peu troublŽ :
alliant la puretŽ linguistique
de la langue originelle
2----
Olivier Miakinen said:
Yves Lambert a [presque] Žcrit :
Çfr.sci.linguistique est mortÈ
Seulement moribond.
Ah, c'est sur que si on avait un Ç alt.bin.fr.linguistique.divx È il y aurait plus de monde ! :)
Toute subdivision de fr.sci.linguistique est absurde pour une raison pragmatique [...] et pour une raison non pragmatique : une discussion sur les langues mŽditerranŽennes [...] est une discussion pas un thme de forum. Cette raison non pragmatique Žtant elle-mme [sujette] ˆ dŽbats...
Je suis pas sur que le dichotomie pragmatique Ñ non pragmatique Žclaire le dŽbat...
[...] est une discussion pas un thme de forum.
Ë voir... imaginons qu'un groupe de Guillaumien assaye le forum et ne discute que de Guillaume tout le temps et trs souvent... ne serait il pas plus sage de crŽer alors un fr.sci.linguistique.guillaume ?
Si tu veux dire que le forum fr.sci.linguistique n'est pas surchargŽ et
qu'il peut facilement accueillir les discussions sur les langues juives,
je suis d'accord avec a.
Disons que dans une approche pragmatique [pardon, j'ai pas pu rŽsister] il faudrait tester ce que cela donne, leurs discussions sur fr.sci.linguistique, non ?
Si le flot de discussion est trop important ou spŽcialisŽ ou n'a pas d'intŽrt gŽnŽral, alors peut tre que la crŽation d'une subdivision est bien...
Mais d'un autre c™tŽ : c'est pas Ç fr.sci.linguistique È qui va tre subdivisŽ... mais Ç fr.lettres È, ou j'ai ratŽ quelque chose ?
Seulement moribond.
Oui, mais il y a du mieux : je me rŽpond ˆ moi-mme sur certaines questions maintenant :) .
Par contre cela serait peut tre bien, de proposer que les lecteurs de fr.sci.linguistique
fassent un petit post avec leurs intŽrts, leurs domaines de compŽtence... (en linguistique). Non ?
Cordialement,
Cordialement aussi
