Bonjour, Thierry Schollier <snabuun@alussinan.org> a ecrit en
news:g37sok.3vu6hft.1@snabuun.be:

Personnellement, je pensais exactement à ça.
Avec un seul et unique comité comportant un nombre non fini de
membres élus et un nombre fini (genre 3 ou 4) de permanents.

Du 2 en 1, quoi.

Les membres élus le seraient non pas de façon classique (parce que
ça entraînerait une sorte de campagne électorale et faut pas
déconner non plus) mais sur base d'un vote (périodique) ouvert à
chacun, à bulletins secrets, par lequel il serait uniquement
possible de voter NON à un(e) ou plusieurs candidat(e)s.

Bof.
Le problème de base, c'est qu'il est amha illusoire de vouloir faire
des votes à bulletins secrets, que ce soit par mail ou sur un ng.
Sauf procedure (que je trouve lourde) d'inscription préalable, et ça
implique de toute façon un affichage ultérieur des "votes" histoire
d'éviter toute usurpation d'identité. Et ça, amha, c'est
incontournable.

Or, il sera plus difficile ama d'assumer un NON public envers un
contributeur qu'un NON envers une proposition, où les prétextes
fufiens (charte, placement, virgule mal placée,...) sont maintenant
bien rodés.

Je voyais plus un système basé sur les écrits _publics_
(discussions, mise en forme finale, décision par un petit groupe),
avec ce petit groupe élu - ou réélu - périodiquement, d'une manière
publiquement vérifiable, en réponse à un fil de discussion par
exemple.

Et si le petit groupe déconne, ça râlera publiquement. Les gars qui
se sont présentés l'auront fait pour une durée limitée, et n'auront
pas d'état d'âme à rendre leur tablier à l'issue de leur mandat.

--
Thierry Blasco