On 8 jan, 07:18, Nicolas Krebs <nicolas1.kre...@netcourrier.com>
wrote:
Ephraïm H. écrivit dans l'article news:c507aae8-bd0a-4dd1-81a1-e0bbe05821d4@35g2000yqa.googlegroups.com
On 5 jan, 10:20, Nicolas Krebs <nicolas1.kre...@netcourrier.com>
wrote:
Ephraïm H. écrivit dans l'articlenews:e542f08b-7235-4070-ad00-3339d4313d05@r24g2000yqd.googlegroups.com
On 3 jan, 04:50, Nicolas Krebs
Ephraïm H.
On 31 déc 2009, 09:41, Nicolas Krebs
Ephraïm H.
Mon propos n'est pas de dénoncer les "maghrébins" ou les "noirs" mais
d'attirer l'attention sur la désinformation à propos des chiffres de
l'immigration musulmane en France. Qu'elle soit d'Afrique du nord ou
d'Afrique noire, il s'agit essentiellement d'une immigration
musulmane. Si vous trouvez normal que des journalistes ou des
instituts de sondage manipulent les chiffres, c'est votre problème.
Mais vous ne pouvez pas obliger les autres à cautionner ces mensonges
et cette manipulation. Du moins, tant qu'aucune loi n'interdit de
contester la « version officielle ».
C'est un complot.
Ça reste à prouver.
La totalité des institus démographiques européens, des entreprises de
sondage européennes, des journalistes européens qui mentent sur les mesures
concernants les populations musulmanes présentes en Europe, comme Ephraïm
et abourick le prétendent, j'apellle cela un complot. Libre à vous
d'appeller cela un bonzaï.
D'abord, je n'ai jamais dit que la *totalité* des instituts
démographiques mentaient sur les chiffres, et Michèle Tribalat, que je
citais comme exemple, n'a jamais prétendu une chose pareille. Encore
une fois, vous voilà pris en flagrant délit de mensonge et de
désinformation éhontée.
Vous avez écrit
| la désinformation à propos des chiffres de
| l'immigration musulmane en France.
et
| Si vous trouvez normal que des journalistes ou des
| instituts de sondage manipulent les chiffres, c'est votre problème.
| Mais vous ne pouvez pas obliger les autres à cautionner ces mensonges
| et cette manipulation.
Oui, et alors ? Vous les cautionnez ? Si vous ne les cautionnez pas,
vous devez les dénoncer, sinon votre silence est complice.
Les dénoncer à demi-mot, comme vous le faites parfois, est-ce aussi être
complice ?
Je ne vois pas ce qui me vaut un tel reproche puisque je les ai
toujours dénoncés avec la plus grande fermeté.
Dénoncer les mensonges et les manipulations, quand ils sont avérés -
et c'est le cas ici -
C'est vous qui prétendez que ce sont des mensonges et des manipulations
avérés.
Non, puisque je vous ai indiqué d'autres sources, d'autres auteurs qui
démontrent et dénoncent cette manipulation. Il ne tient qu'à vous de
vérifier que ces reproches sont fondés.
ne fera pas de vous un « conspirationniste ».
Prétendre que la totalité des démographes et des gouvernements mentent
le ferait.
Oui, sauf que personne n'a prétendu cela... à part vous.
Roufiol considère, à juste titre, que la désinformation officielle sur
les chiffres de l'immigration constitue un « mensonge d'État » :
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2009/07/limmigration-un-mensonge-detat.html
À ce propos, quels journaux européens trouvent grace à vos yeux ?
le Figaro ? le Financial Times ? le Bild-Zeitung ?
Quel rapport entre l'article d'Ivan Rioufol et votre question ?
Évidemment aucun.
Encore une tentative puérile de faire dévier le débat en évitant de
répondre sur le fond.
Le blog de Rioufol renvoie vers cet article de Marianne :
« Immigration: l'INSEE aurait-t-elle peur des chiffres? »
http://www.marianne2.fr/Immigration-l-INSEE-aurait-t-elle-peur-des-chiffres_a181537.html
« Un couloir sombre, une porte anodine, une pièce mal éclairée, un
placard insoupçonné, et là : des chiffres. Soigneusement planqués par
l'Insee. Parce qu'ils lui font peur : 37% de jeunes d'origine
étrangère en Ile-de-France, plus de 60% dans une vingtaine de villes,
explosion du nombre de jeunes originaires d'Afrique sub-saharienne,
proportion de jeunes d'origine étrangère en très forte hausse dans
l'ouest de la France... »
Si je suis bien les méandres de votre pensée (et de vos perfides
allusions), Marianne ferait partie, avec le Figaro, Michèle Tribalat,
et quelques autres, des vilains conspirationnistes qui accusent
l'INSEE de trafiquer ou de cacher les chiffres réels de
l'immigration ?
et moi j'écrit qu'aucune entreprise de
sondage ou institut démographique n'adhère à votre prévision d'un proche
« renversement démographique » de la population française ou européenne
Proche ou pas, il est difficile de faire des estimations précises.
Et moi j'écrit qu'aucune entreprise de sondage et aucune institut
démographique n'adhère à votre prévision d'un proche « renversement
démographique » dans la population française, que soit par des estimations
précises ou par des estimations imprécises.
L'encéphalopathie spongiforme bovine vous guette : vous vous répétez.
À mon tour, j'ai une question à vous poser :
Êtes-vous capable de tenir un raisonnement personnel ? Je veux dire,
de penser par vous-même, sans vous référer à un discours officiel ?
Quand j'essaie de « debunker » un discours conspirationniste sur le
11/9, je n'argumente pas en disant à mon interlocuteur : « Vous vous
trompez car la version officielle dit le contraire ». Ce serait un
argument stupide, car le conspirationniste, par définition, n'accorde
aucun crédit à la « version officielle » qu'il tient pour un tissu de
mensonges.
Or donc, *si* je suis un conspirationniste, comme vous le prétendez,
l'argument selon lequel « aucune entreprise de sondage et aucune
institut démographique n'adhère à [ma] prévision » ne constitue pas un
argument valable. Si vous voulez me réfuter, il vous faut construire
un raisonnement personnel, sur la base de sources et de données
incontestables reconnues par les deux parties.
En l'état actuel, votre argument est nul.
Outre qu'il est nul, il est faux puisque Jean-Claude Chesnais qui est
un démographe réputé, et que je cite un peu plus bas, dit clairement
que « l’islamisation, mais aussi l’africanisation de l’Europe sont
inscrits dans les tendances démographiques. »
http://www.canalacademie.com/L-Europe-ou-l-illusion-de-la.html
On peut difficilement être plus clair.
Mais ce renversement démographique est inéluctable si les flux
migratoires se maintiennent au niveau actuel.
Affirmation gratuite et restant à prouver.
C'est plutôt le contraire qui serait difficile à prouver. Soit A une
population qui croît à la vitesse V1, et B une population qui croît à
la vitesse V2, avec V2 > V1. En vertu de quel miracle mathématique,
selon vous, la population B ne devrait-elle pas dépasser numériquement
la population A ?
François Héran, directeur de l'INED - et pourtant très « politiquement
correct » - reconnaît, au cours d'une émission télévisée
Rien qui corresponde à votre « basculement démographique » vers une
population musulmane, comme je l'ai déjà écrit dans news:h5f2ck$ems$3@news.le-studio75.com
et news:hg8s06$o96$2@news.le-studio75.com.
Ah ? Et que signifient, selon vous, les affirmations « l'immigration
(...) sera en première ligne de la croissance de la population
française » et « l'immigration deviendra le premier moteur de
croissance » ?
Si la croissance démographique de la population immigrée est
supérieure à celle des Français de souche, comment est-il possible que
ce « basculement démographique » ne se produise pas ?
D'après Jean-Claude Chesnais, démographe à l'lNED,
Interviewé dans « Valeurs actuelles », 6 octobre 1996.
Cité dans : http://www.meforum.org/337/islam-in-france-the-french-way-of-life-is-in
Prétendument cité par Michel Gurfinkiel, un ancien rédacteur en chef de
Valeurs actuelles qui approuve le livre Eurabia: the Euro-Arab Axis
de Bat Ye'or (1).
Ce « prétendument » signifie-t-il que vous soupçonnez Michel
Gurfinkiel d'avoir inventé ou déformé les propos de Jean-Claude
Chesnais qu'il cite dans son article ?
« Migration trends are to intensify over the coming thirty years... .
All developed countries will be affected, including East Asia and the
former communist countries. There will be an overall mingling of
cultures and civilisations that may lead, as far as France is
concerned, to the emergence of a predominantly African population and
to rapid Islamization. »
Il serait intéressant de vérifier dans l'édition papier - les numéros
anciens n'étant pas en ligne - du 6 octobre 1996 de « Valeurs
actuelles » si cette citation de Jean-Claude Chesnais y figure et,
dans le cas contraire, nous pourrons effectivement affirmer que Michel
Gurfinkiel est un menteur et un falsificateur.
En attendant, j'opte pour la présomption d'innocence, car je ne pense
pas, pour ma part, que Gurfinkiel aurait pris le risque d'inventer ces
propos, qu'il rapporte en style direct - il ne s'agit pas d'un résumé
ou d'une interprétation - et dont il indique clairement la source.
En attendant que ce point soit éclairci, je ne résiste pas au plaisir
de citer quelques extraits de la conférence que Jean-Claude Chesnais a
donnée devant l’Académie des sciences morales et politiques, le 18
octobre 2004, sur le thème « L'Europe ou l'illusion de la grandeur :
dépression démographique et dépendance migratoire » :
« Tous les grands pays d’Europe occidentale voient des quartiers et
parfois des villes entières devenir majoritairement musulmans ; on
voit alors se développer des ghettos hostiles impénétrables (zones
grises), qui bourgeonnent comme des enclaves extraterritoriales et
souvent refusent de se soumettre à la loi du pays d’accueil (lorsque,
nous l’avons vu, la France a interdit le port du voile islamique dans
les écoles publiques, elle a été menacée d’attentats terroristes)..
L’islamisation, mais aussi l’africanisation de l’Europe sont inscrits
dans les tendances démographiques. »
« Certains experts, comme Kurt (2003), vont jusqu’à imaginer que, à
long terme, les nations européennes se scinderont en deux : la partie
européenne, laïque, riche, vieille, faible et la parti anti-
européenne, islamique, pauvre, remuante. D’où l’apparition, d’ici
quelques décennies, d’Etats bi-nationaux. Dernière religion révélée,
l’islam prétend détenir la vérité : « notre Dieu (Allah) est grand »,
« c’est le plus grand » ; la démocratie n’est pas nécessaire car les
lois divines sont parfaites (d’où l’inutilité d’un Parlement).
L’entité étrangère, l’umma de l’Islam s’oppose à l’entité colonisée,
l’Europe, qu’elle finit peu à peu à dominer. »
« Il est difficile de prévoir l’importance et l’intégration des vagues
migratoires à venir, mais ce que l’on peut d’ores et déjà prévoir,
c’est le creusement du déficit démographique interne et des
déséquilibres internationaux par rapport à l’arc musulman et à l’
Afrique noire qui fera de l’immigration un facteur décisif de la
dynamique démographique et de la recomposition du paysage social et
religieux. »
« L’Europe reste mal préparée à une immigration majoritairement
islamique et le discours sur la société multiculturelle, très en
vogue, encore récemment, par exemple aux Pays-Bas, a été un échec
flagrant, entraînant un éclatement social et une radicalisation
politique. »
Et, cerise sur le gâteau :
« La position méritoire d’Oriana Fallaci, annonçant que l’Europe
devient une "province de l’Islam", désireux de convertir l’humanité
par la force, devrait au moins de figurer dans les débats, plutôt que
d’être occultée, au nom du "politically correct". »
http://www.canalacademie.com/L-Europe-ou-l-illusion-de-la.html
Selon vos critères, il est clair que Jean-Claude Chesnais - docteur en
démographie, docteur ès Sciences Economiques, maître de conférences à
L’Ena et à l’Ecole Polytechnique, directeur de recherches à l’Institut
national d’études démographiques - fait partie du clan des
« conspirationnistes ».
Je vous rappelle également les chiffres « officiels »
Raté.
Vraiment ? Les chiffres de l'INED, de l'INSEE de la CIA et de la
Banque Mondiale ne sont pas des sources « officielles » ?
que nous avons
examinés dans ce fil, et qui nous ont permis d'aboutir à la même
conclusion :
http://groups.google.com/group/fr.soc.politique/browse_thread/thread/f06b28de113d9d9b/847d9b2fecbe3c18
Ne m'incluez pas dans ce « nous ».
Mauvais perdant ;-)
ou
à votre insinuation (2) que les musulmans vivant/immigrant en France/Europe
ont un taux de fécondité très élevé (3),
Nous avons examiné ces taux dans le fil « demographie des musulmans en
Europe » et nous avons pu constater qu'ils se rapprochaient du taux
moyen de la population d'accueil pour les immigrés originaires du
Maghreb, mais qu'ils restent très supérieurs chez les populations
originaires d'autres pays, notamment d'Afrique subsaharienne. Si vous
pensez que ces données démographiques ont été falsifiées, expliquez-
nous pourquoi.
Pour que le basculement démographique se produise, il suffit que le
taux de fécondité des immigrés reste supérieur à celui de la
population d'accueil et que les flux migratoires en provenance de ces
pays ne se tarissent pas. Toute projection à partir de la situation
actuelle permet donc d'affirmer que le basculement démographique est
inéluctable si l'immigration reste ce qu'elle est aujourd'hui. Quant à
savoir si cela doit se produire dans une, deux ou trois générations,
Ou dans trois siècles.
Ah, un progrès ! Vous avez renoncé à l'idée que ce basculement
démographique est une chose totalement impossible, un délire de «
conspirationniste », mais laissez maintenant entendre que cela
pourrait bien se produire... mais « dans trois siècles ». Et je
suppose que vous avez des arguments solides à l'appui de cette
estimation ?
Alors que vous avez écrit dans news:0f531461-539d-4853-87d8-3516f6b04791@d7g2000prl.googlegroups.com#line=50,54
| le renversement démographique à court ou
| moyen terme (quelques décennies) par une population majoritairement
| musulmane semble être inéluctable pour les les pays d'Europe
| occidentale.
Vous êtes pathétique.
Comme tous les conspirationnistes. Notez que je suis aussi
terriblement lâche, comme vous l'avez déjà fait remarquer. En tout
état de cause, l'expression « quelques décennies » est suffisamment
vague pour laisser une marge confortable à cette prévision, puisque
cela peut s'entendre comme une durée comprise entre 20 et 199 ans. (Au-
delà, on dira plutôt « quelques siècles »).
Les auteurs qui abordent le sujet prévoient généralement que la
population française sera africanisée / islamisée à hauteur de 30 à
50% à l'horizon 2050, en partant du principe que les flux migratoires
se maintiendront à leur niveau actuel. Il s'agit d'une tendance
générale, les paramètres pris en compte pouvant varier sensiblement
d'une estimation à l'autre.
il est difficile de le préciser
Et de toute façon cela ne vous intéresse pas.
C'est exact. Il ne me semble pas essentiel de savoir si c'est dans 20,
30 ou 50 ans la France et l'Europe seront à majorité musulmane. Ce qui
est important, c'est de prendre conscience que cette menace existe,
qu'elle est bien réelle, et de se donner dès à présent les moyens d'y
faire face.
À l'échelle de la vie d'un homme, une différence de 20 ou 50 ans peut
être importante, mais elle est insignifiante à l'échelle d'une
civilisation.
Et je trouve particulièrement égoïste l'attitude qui consiste à
laisser entendre que le problème ne nous concerne pas parce qu'il se
produira dans deux ou trois générations. Nous sommes responsables du
monde que nous laisserons à nos enfants et à nos petits-enfants, et je
ne voudrais pas qu'un jour on reproche à notre génération d'avoir
fermé les yeux face à la montée de l'islamofascisme, alors que nous
avions tous les éléments pour comprendre ce qui était en train de se
passer sous nos yeux. Nous ne pourrons pas dire que nous ne savions
pas.
puisque cela dépend de la variation de
ces paramètres et des mesures politiques qui pourraient éventuellement
être mises en place pour tenter d'endiguer le phénomène.
C'est bien la première fois que je vous vois évoquer la possibilité qu'il
serait envisageable de faire des choses en vue de peut-être légèrement
dévier l'inévitable « basculement démographique » qui fera de la France un
pays peuplé majoritairement de musulmans d'ici « quelques décennies ».
Vous avez mal lu. Par exemple :
« Si l'on arrête ou diminue fortement les flux migratoires en
provenance des pays musulmans, on peut penser, effectivement, que le
taux de fécondité des musulmans présents en France va se rapprocher de
celui de la population générale, et que ces musulmans vont donc
s'assimiler - démographiquement tout au moins - à la population
locale. Le scénario du basculement démographique pourrait donc être
évité. En revanche si l'immigration, légale et clandestine, continue à
un rythme tel qu'elle reste supérieure à ce que vous avez appelé le
"le débit d'assimilation des immigrés", et étant donné que le taux de
fécondité des primo-arrivants reste supérieur à la moyenne, ce
basculement démographique est inéluctable. »
http://groups.google.com/group/fr.soc.politique/msg/10dcc58601c5d99b
Qu'envisagez vous comme solution ? Rétablir les allocations familiales,
supprimées depuis trente cinq ans d'après abourick ? Stopper l'importation
de millions d'immigrés musulmans chaque année ? Interdire aux maires de
célébrer des mariages polygames ?
Beaucoup de pays prennent des mesures efficaces pour protéger leur
identité ethnique et culturelle, et ce ne sont pas des dictatures
fascistes pour autant. Je pense notamment à l'Australie et au Japon où
les lois sur l'immigration sont très strictes, de même que les
critères d'obtention de la nationalité. On pourrait déjà prendre
exemple sur ces modèles qui fonctionnent, ce serait un premier pas.
Étant donné la libre circulation dans l'espace Schengen, je pense que
des mesures de protection et de lutte contre l'immigration clandestine
doivent être pensées et mises en oeuvre à l'échelle de l'Europe. Il
faut donc renforcer les contrôles aux frontières de l'Europe.
L'acquisition de la nationalité ne doit pas être systématique, pas
plus que le regroupement familial. Un étranger qui vient travailler en
France ou dans un autre pays d'Europe, reste un étranger et doit
retourner chez lui à l'issue de son contrat. Toute personne qui fait
une demande en vue d'acquérir la nationalité d'un pays européen,
devrait passer un examen pour déterminer son niveau de connaissances
linguistiques et culturelles, en plus des autres conditions
administratives requises telles que la durée de séjour, les liens
familiaux, etc.
Le concept d'« immigration choisie » proposé par Sarkozy n'est pas une
mauvaise idée en soi. Reste à savoir si elle est vraiment appliquée
(et applicable) sur le terrain. Il faut cesser de faire entrer de la
main d'oeuvre sous qualifiée en grand nombre, et sélectionner les
postulants à l'immigration en fonction de la demande réelle, au cas
par cas.
Il faut supprimer les allocations et autres avantages sociaux des
immigrés afin de désamorcer la pompe aspirante de l'immigration. Quand
on sait qu'un Malien qui touche le RMI peut faire vivre un village
entier dans son pays, on comprend pourquoi la France leur semble être
un Eldorado. Personne ne peut d'ailleurs leur en vouloir, le problème
étant dû aux inégalités entre les pays industrialisés et les pays sous-
développés. Des mesures doivent être prises également en partenariat
avec les pays sources d'immigration pour décourager l'immigration
massive en direction des pays les plus riches.
Les clandestins doivent être renvoyés dans leur pays sans état d'âme,
et sans qu'ils puissent interjeter des tas de recours comme c'est le
cas aujourd'hui.
Concernant l'islam(isme) en particulier, outre qu'il faut intensifier
la lutte contre toute expression politique et anti-occidentale en
expulsant les prêcheurs religieux, il faut dissoudre l'UOIF qui
représente un islam militant incompatible avec les valeurs de la
société occidentale, et au niveau transnational expulser l'OCI de
l'ONU, puisque cette organisation ne cache pas ses ambitions
expansionnistes et politiques.
La liberté religieuse reste un droit fondamental qui relève uniquement
de la sphère privée. Les musulmans ne doivent pas se contenter
d'affirmer qu'ils ne sont pas solidaires des intégristes, mais doivent
s'engager activement dans la lutte contre le terrorisme et
l'intégrisme. Je citerai, à ce sujet, Michèle Tribalat :
« Nous n’avons pas, à ma connaissance, de mouvement musulman
équivalent à celui qui est né aux Etats-Unis dans l’après 11 septembre
- "Free Muslim Coalition" - et qui a compris que cet événement
engageait la responsabilité des musulmans. »
« Kamal Nawash, à l’origine de Free Muslim Coalition écrivait ainsi :
"il ne suffit pas que les modérés musulmans déclarent que certains
passages du Coran ont été exploités politiquement. Les musulmans
doivent réaliser que ces passages n’auraient pas été exploités s’ils
n’existaient pas… Nous, musulmans, devons balayer devant notre porte
et congédier les nombreux leaders qui à longueur de sermons prêchent
la haine, l’intolérance, la violence. Nous ne devons plus avoir peur
d’admettre que, comme musulmans, nous avons un problème avec
l’extrémisme violent. Si nous devions rester silencieux, nous ne
pourrions espérer que l’on nous entende lorsque nous nous plaignons
des stéréotypes et de la discrimination. Nous n’aurions pas à nous
plaindre des mesures particulières dont nous faisons l’objet dans les
aéroports. Pour dire les choses directement, nous, musulmans ne devons
pas seulement nous joindre à la guerre contre la terreur. Nous devons
en prendre la tête."
Nous aurions besoin d’un engagement de musulmans français de ce type.
»
http://www.ripostelaique.com/Michele-Tribalat-demographe-auteur.html
Sans être exhaustives, ces quelques mesures me semblent relever du bon
sens.
ce qui implique il y a un
gigantesque complot pour taire la vérité si l'une ou l'autre est exacte.
Lisez ce que dit Michèle Tribalat dans les articles que j'ai cités
plus haut à propos de l'auto-censure et de la chape de plomb du «
politiquement correct ».
Pourquoi donc ? Michèle Tribalat a déclaré que le flux des musulmans
immigrant en France chaque année est dix fois plus élevé qu'officiellement ?
Michèle Tribalat approuve les prévisions démographiques de Mark Steyn ?
Michèle Tribalat soutient que les musulmans vivant en France ont un taux de
fécondité de 8,1 enfants/femme et dénonce la manipulation islamo-gauchiste
de http://www.palestine-solidarite.org/analyses.Simon_Kuper.200807.htm?
Qu'est-ce qui, selon vous, relèverait de la théorie du complot ? Le
fait de proposer une estimation supérieure aux chiffres officiels, ou
de dénoncer ces derniers comme comme étant mensongers ? Sur le dernier
point, Michèle Tribalat, doit être considérée comme conspirationniste
(selon vos critères) puisqu'elle dénonce les magouilles de l'INSEE.
Quant à l'estimation du nombre de musulmans en France, c'est elle qui
donne le chiffres le plus bas : 3.7 millions. Elle a reconnu ensuite
que cette estimation était basée sur les statistiques erronées /
truquées de l'INSEE qu'elle a reprises sans le savoir.
Dans une étude plus récente, en collaboration avec Bernard Aubry, elle
aborde le sujet tabou des statistiques ethniques en réalisant le
fichier « Saphir » qui recense notamment les concentrations ethniques
en France de 1968 à 2005. En voici un extrait sous forme de tableau :
http://www.marianne2.fr/photo/898324-1061870.jpg?v=1248173988
D'après ces statistiques, en 2005, la population afro-maghrébine
atteignait 38% de la tranche d'âge des jeunes de moins de 18 ans en
Seine-St-Denis, 22% à Paris, 24% dans le Val-de-Marne et 22.1% dans le
Val-d'Oise. Ces chiffres ne peuvent être comparés avec d'autres
statistiques ethniques antérieures puisque ces dernières n'existent
pas, en tout cas pas « officiellement ». Ils permettent en tout cas de
prendre la mesure de la concentration afro-maghrébine dans ces
régions, et montrent que le scénario d'un basculement démographique,
loin d'être une utopie, est envisageable d'ici « quelques décennies ».
Vous comprendrez qu'il n'y a pas besoin de
complot. Les journalistes ou les fonctionnaires qui tiennent à leur
carrière évitent simplement d'aborder les sujets tabous, tels que
l'immigration, l'islamisation ou les statistiques ethniques.
Ce que vous qualifiez avec une kolossal finesse de « nouvelle Propagandstaffel »
dans news:4b87351e-5c4c-430f-a19d-af585af3813f@u16g2000pru.googlegroups.com#line=302,303.
C'est vous qui avez amené ce parallèle, puisque vous me demandiez si
la manipulation des chiffres de l'immigration présentait des
similitudes avec la « propagande de Joseph Goebbels ». Ma réponse
est parfaitement adaptée à votre question.
Et bien entendu vous ne vous posez jamais de question sur les comportements
des journalistes et employés d'entreprises privées qui « aborde[ent] les sujets [de]
l'immigration, l'islamisation ou les statistiques ethniques »
listés dans news:h4heta$bp9$3@news.le-studio75.com#line=9,23
et news:hggtfd$ja8$2@news.le-studio75.com#line=7,23, qui pourraient être
membres d'une conspiration ou simplement tenir à leurs carrières (2).
L'esprit critique du conspirationniste ne fonctionne que pour confirmer ses
croyances, jamais pour les infirmer.
Encore une fois, c'est uniquement vous, ici, qui parlez de « complot »
et de « conspiration ». Il est absurde d'accuser quelqu'un d'être un «
conspirationniste » s'il ne croit pas à l'existence d'un complot.
Je vous rappelle la définition de Conspiracy Watch, sur laquelle il
m'a semblé que nous étions d'accord :
« Le conspirationnisme désigne l’attitude consistant à substituer
abusivement à l’explication communément admise de certains phénomènes
sociaux ou événements historiques, un récit alternatif qui *postule*
l’existence d’une conspiration. » (C'est moi qui souligne)
http://www.conspiracywatch.info/Qu-est-ce-que-le-conspirationnisme_a317.html
Cette définition est suffisamment claire pour lever toute ambiguïté :
il ne saurait y avoir de conspirationnisme sans la croyance préalable
à l'existence d'un complot.
Votre démarche qui consiste à imputer à votre adversaire des faits
qu'il n'a pas commis ou des pensées qu'il n'a pas eues - en
l'occurrence la croyance en l'existence un complot - pour l'accuser
ensuite d'être un « conspirationniste » relève du même procédé que
celui qui était employé dans les procès staliniens. Les accusés se
voyaient reprocher des fautes qu'ils n'avaient pas commises, ce qui
permettait ensuite à leurs accusateurs de les condamner comme «
révisionnistes ».
Outre Michèle Tribalat qui dénonce la falsification des chiffres par
l'INSEE, sans pour autant parler de « complot », on peut citer
également Jean-Claude Chesnais :
« A l’échelle européenne, tout se passe comme s’il y avait une
conspiration du silence. Eurostat ne publie quasiment aucun élément
sur l’origine des migrants. C’est la politique de l’autruche, qui
contraste avec le détail, la finesse, la volonté de savoir qui règnent
aux Etats-Unis. Dans ce pays, l’appartenance religieuse figure parmi
les toutes premières informations publiées dans l’Annuaire
Statistique. »
http://www.canalacademie.com/L-Europe-ou-l-illusion-de-la.html
Je ne pense pas que l'expression « conspiration du silence » soit à
prendre au pied de la lettre et fasse de Jean-Claude Chesnais un «
conspirationniste », puisque le silence dont il est question ne
résulte pas d'un accord secret entre des personnes qui se seraient
donné pour consigne de ne pas divulguer la vérité. Une telle
accusation est donc tout simplement grotesque.
J'ajoute que vous venez de rendre un grand service aux truthers qui
demandent la vérités sur les attentats du 11/9/2009 perpétrés par la CIA,
le FBI, l'armée de l'air, le contrôle aérien civil, les pompiers et
policiers de New York, qui pourront à l'avenir répondre « qu'il n'y a pas besoin de
complot » lorsqu'ils seront questionnés sur les dizaines de milliers de
personnnes ayant connaissance de la vérité mais qui pourtant se taisent
toutes, car elles « tiennent à leur
carrière ». Le monde est tellement simple avec les (raisonnements)
conspirationnistes.
Votre comparaison est absurde puisque les « truthers » posent comme
principe que les attentats du 11/9 sont un « inside job » et donc
croient à l'existence d'un complot, d'une conspiration. C'est parce
que cette croyance est à la base de leur interprétation des événements
du 11/9 - même s'ils la présentent comme le résultat de leurs «
investigations » - qu'ils peuvent être qualifiés de
« conspirationnistes ».
Selon la logique de votre raisonnement, tous ceux qui prétendent ne
pas croire en l'existence d'un complot seraient des conspirationnistes
qui refusent de l'admettre, autrement dit des crypto-
conspirationnistes. Qu'ils croient ou non à l'existence d'un complot,
ce seraient - de toute façon - des conspirationnistes à partir du
moment où ils n'adhèrent pas à la version officielle.
Ce raisonnement qui ne laisse aucune place à une autre hypothèse que
celle à laquelle vous voulez arriver est une tautologie qu'on retrouve
fréquemment dans le discours conspirationniste.
C'est d'ailleurs ce que je faisais remarquer un peu plus haut, dans ce
fil, lors de mon échange avec Nietsnie en lui conseillant de laisser
une porte ouverte pour que la vérité puisse se manifester. Vous
commettez la même erreur de logique que lui.
Ceci me ramène à l'observation que je faisais à votre sujet, à savoir
que vous défendez la « version officielle » non pas parce que vous
êtes convaincu qu'elle est juste, mais parce que c'est la version
officielle. Reconnaissez que c'est stupide.
Michèle
Tribalat a d'ailleurs fait preuve d'un certain courage, et elle l'a
chèrement payé.
Elle a été licenciée et déportée aux îles Kerguelen ?
Pour un chercheur, ne plus pouvoir publier ses travaux, cela équivaut
à la mort professionnelle. C'est ce qui est arrivé à Michèle Tribalat,
comme elle l'explique dans cet article :
http://www.ripostelaique.com/Michele-Tribalat-demographe-auteur.html
PS : Dois-je citer les nombreuses autres fois où vous avez, explicitement
ou implicitement, accusé des journalistes, des démographes ou des
entreprises de sondage de mensonge, de manipulation ou de désinformation
concernant les musulmans (leur nombre, la variation de leur nombre, leur
taux de natalité, leur taux de fécondité) en France ou en Europe ?
Il serait plus utile que vous nous expliquiez pourquoi vous pensez
qu'il ne faut pas dénoncer cette manipulation, qu'elle soit le fait de
journalistes ou de fonctionnaires de l'INSEE.
Si je ne dénonce pas et n'appelle pas à dénoncer cette manipulation
mondiale
Vous êtes le seul à parler de manipulation « mondiale ». Le procédé de
désinformation que vous employez consiste à caricaturer les propos de
votre interlocuteur, à les exagérer pour pouvoir ensuite les
dénigrer.
Vous serait-il possible de construire votre critique sur la base des
propos que j'ai réellement tenus et non pas de ceux que vous
inventez ?
Comme le souligne Michèle Tribalat, les statistiques ethniques
existent aux USA et en Angleterre :
« Ce qui fait problème aujourd’hui, ce sont les données ethnoraciales.
Autrement dit la production de données statistiques selon la couleur
de la peau où des appartenances ethniques du type arabe ou asiatique,
comme il s’en produit aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni. »
http://www.ripostelaique.com/Michele-Tribalat-demographe-auteur.html
Jean-Claude Chesnais, quant à lui, dans la conférence que je citais
plus haut, évoque l'absence de statistique *à l'échelle européenne*
sur l’origine des migrants.
Tous deux évoquent les lacunes des statistiques ou la manipulation des
chiffres, mais ni l'un ni l'autre ne font allusion à un « complot » ou
à une manipulation à l'échelle « mondiale ».
impliquant la totalité des instituts démographiques, des
démographes, des sondeurs,
Non pas la totalité. Je vous ai cité l'exemple au moins de deux
démographes qui dénoncent cette manipulation.
la quasi-totalité des journalistes, pour cacher
le prochain, l'imminent « renversement démographique »
qui verra la France
et le reste de l'Europe avoir une population majoritairement musulmane dans
« quelques décennies », c'est tout simplement parce que je ne crois pas que
cette manipulation existe (ni le prochain « basculement démographique »
qu'elle est censée cacher).
Toute cette longue tirade avait donc pour but d'exprimer l'idée très
intéressante que vous n'y croyez pas. Très bien, j'en prends bonne
note. Je suppose que cette « non croyance » repose sur la seule base
de votre intime conviction puisque vous ne donnez aucun élément
statistique ou démographique susceptible de l'étayer. D'ailleurs, cela
semble logique puisqu'une croyance, par définition, relève de
l'irrationnel. Il serait naïf de s'attendre à ce qu'elle soit
argumentée.
Mais n'hésitez pas à fournir des arguments et des preuves me faisant
changer d'opinion.
Je pense que ni les arguments ni les preuves - qui vous ont d'ailleurs
été fournis - ne vous feront changer d'opinion.
Cela vous permettrait
d'ouvrir un débat intéressant avec Michèle Tribalat qui, elle, n'a pas
hésité à dénoncer ces mensonges et ces manipulations.
Michèle Tribalat a dénoncé les mensonges de la totalité des instituts
démographiques mondiaux
Non, elle dénonce les mensonges et les falsifications de l'INSEE au
cours de cette émission télévisée :
http://www.youtube.com/watch?v=94DCoh8sbkQ
Elle affirme, dans cette interview, que les sciences sociales et la
sphère politique en France sont « terriblement propices au
politiquement correct. » :
http://www.ripostelaique.com/Michele-Tribalat-demographe-auteur.html
Elle dénonce la « manipulation » et le « montage » sur les chiffres de
l'immigration, auxquels se sont livrés des journalistes du quotidien «
Le Monde », dans cet article :
http://www.marianne2.fr/Michele-Tribalat-au-Monde-Verifiez-vos-chiffres-sur-l-immigration_a183057.html
pour cacher le prochain « renversement
démographique »
Non pour « cacher », mais par conformisme à la « pensée unique » et au
« politiquement correct », que dénonce Michèle Tribalat.
qui verra la France et le reste de l'Europe avoir une
population majoritairement musulmane dans quelques décennies ?
Michèle Tribalat, contrairement à Jean-Claude Chesnais, ne parle pas
de renversement démographique mais met en garde contre le danger que
représente l'islam(isme) pour les démocraties et appelle à défendre
les valeurs occidentales :
« Dans ce livre ["La République et l’Islam, entre crainte et
aveuglement"], nous voulions montrer les dangers de l’islamisme,
montrer qu’il ne tombait pas soudainement du ciel, si l’on peut dire,
que sa légitimité plongeait dans les textes sacrés et qu’il avait donc
bien un rapport avec l’islam qu’il ne fallait pas éluder (...) Il ne
faut pas espérer acclimater l’islam à nos sociétés modernes en
présentant ces dernières comme spirituellement vides, sans honneur,
sans histoire prestigieuse, sans culture propre, sans traditions, sans
rien à défendre, sans continuité à construire. »
http://www.ripostelaique.com/Michele-Tribalat-demographe-auteur.html
1 : Concernant ce livre, la recension de Bernard Moran (3),
« Europe: Muslim immigration and the rise of 'Eurabia' », 2006-06-24,
http://www.newsweekly.com.au/articles/2006jun24_i.html,
déclare que « Her research and documentation are considered
unimpeachable. She describes the progress of the secretive 32-year Euro-
Arab Dialogue (EAD), a joint initiative of the European Union (EU) and
Arab governments. The meetings involving the EU political and
bureaucratic elite and their Arab counterparts were closed, unpublished
and, in Ye'or's words, "shielded from scrutiny and democratic control". [...]
Mass Muslim emigration was therefore officially encouraged and funded by
the EU [...] Mass Muslim immigration was planned at the University of
Venice, in March 1977. »
« Mass Muslim emigration was therefore officially encouraged and
funded by the EU through the ideology of "multiculturalism". »
Dire que « l'immigration musulmane de masse a été officiellement
encouragée et financée par l'UE à travers l'idéologie du
multiculturalisme » est un point du vue qui rejoint tout à fait celui
des démographes cités dans ce fil, qui dénoncent le poids de
l'idéologie sur les sciences sociales et le discours « politiquement
correct » visant à encourager l'immigration sans se préoccuper des
conséquences et des problèmes d'intégration.
2 : Comparer par exemple les tournées de conférences aux États-Unis de
Geert Wilders et Mark Steyn avec les tournées de conférences à travers le
monde de William Rodriguez mentionnées dans
news:4408fd88-2d2a-4df2-8f6c-5e9d0ec0cac7@d9g2000prh.googlegroups.com#line=288,294.
Geert Wilders est un parlemetaire et un chef de parti politique qui
défend ses idées.
Mark Steyn est un écrivain et un chroniqueur politique qui défend ses
idées.
William Rodriguez est un concierge qui... euh...
Le point commun entre ces trois personnages ? Ils font tous des
tournées de conférences à travers le monde. Donc, ils sont tous
conspirationnistes, car il est bien connu que tous les conférenciers
qui voyagent à travers le monde sont des conspirationnistes. CQFD
(logique imparable).
Comme ce lumineux raisonnement se trouve exposé à la fin de votre
article, je veux bien être généreux et admettre que vous étiez
fatigué... En tout cas, merci pour ce moment de bonne humeur :-)
3 : Celui de l'organisation anti-avortement « Voice for Life » ?
Et ?
********
Je modifie le titre de ce fil, le thème (principal) de la discussion
ayant dévié - depuis un certain temps déjà - des attentats du 11/9
vers les questions de l'immigration et de l'islamisation. Que cela ne
vous empêche nullement de continuer à faire des parallèles
intéressants - et parfois carrément drôles - entre ces deux sujets,
qui ont en commun les dangers de l'intégrisme musulman et - selon vous
- la théorie du complot.
********
